Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 06.08/824/431/2019
м. Київ Справа № 759/6663/18
24 травня 2019 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Левенця Б.Б.
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та виконавчому листі, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26 квітня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому посилаючись на те, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість у розмірі 44 352,35 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 2 650,78 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 38 913,36 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 200,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 2 088,21 грн., просило стягнути з відповідача на користь банку вказану загальну суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 1 762,00 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2013 року у розмірі 3 199,18 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних про стягнення відсотків скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Литвиненко Олени Леонідівни задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 999,18 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 650,78 грн. та заборгованості по пені та комісії у розмірі 200,00 грн.
У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та штрафів відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 123,34 грн.
12 травня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталій Михайлович надіслав до Київського апеляційного суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні по справі №759/6663/18 посилаючись на те, що в рішенні та виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказано суму стягнення, у зв'язку з чим просив зазначити у виконавчому листі суму до стягнення в розмірі 3199,18 грн.
Колегія суддів, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловичапро виправлення описки підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.
Арифметичні помилки - це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам, або результатів арифметичних дій.
Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» щодо стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 2 650,78 грн. та заборгованості по пені та комісії у розмірі 200,00 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та штрафів відмовлено.
Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року допущено арифметичну помилку при підрахунку загального розміру заборгованості, а саме зазначено 2999,18 грн., замість вірного 2850,78 грн. (2650,78 грн. - заборгованість по тілу + 200 грн. - пеня).
Також допущена арифметична помилка при обрахуванні заборгованості вплинула на відсоток задоволених позовних вимог та подальшого обрахування судового збору.
Відповідно допущено арифметичну помилку при обрахуванні витрат по сплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені частково на загальну суму 2850,78 грн., що становить 6,4 % від суми заявлених вимог, а не 7% як вказано в судовому рішенні, й відповідно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають стягненнювитрати по сплаті судового збору у розмірі 112,77 грн., а не як помилково зазначено у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року - 123,34 грн.
За таких обставин, у постанові Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року були допущені арифметичні помилки, а не описки, при обчисленні загального розміру заборгованості та витрат по сплаті судового збору, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, які підлягають виправленню.
Щодо вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі, колегія суддів виходить з наступного.
Підпунктом 17.2 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі, зокрема, про виправлення помилки у виконавчому документі), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Отже, питання про виправлення описки у виконавчому листі вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У даному випадку, судом який розглядав справу як суд першої інстанції був Святошинський районний суд м. Києва й цим судом, 15.04.2019 року, видано виконавчий лист по справі №759/6663/18.
Таким чином, заява про виправлення описки у виконавчому листі має подаватися до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки в Київського апеляційного суду відсутні повноваження на розгляд такої заяви.
З огляду на приписи пп. 17.2 п. 17 Перехідних положень ЦПК України та все вищезазначене, правові підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича в частині, що стосується виправлення описки у виконавчому листі - відсутні.
Керуючись пп. 17.2 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року та виконавчому листі задовольнити частково.
Виправити арифметичні помилки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, а саме: зазначити вірно: розмір загальної заборгованості за кредитним договором - 2850,78 грн.; розмір судового збору - 112,77 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
У задоволенні вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: