03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8672/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Коробенко С.В.
Унікальний номер справи: 161/8753/17
21 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», яка подана представником Чарухою Ростиславом Ростиславовичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний експертно-імпортний банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд» про передачу Фонду фінансування будівництва до нового управителя,
встановив:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Західінкомбанк», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», треті особи: ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпробуд» про передачу Фонду фінансування будівництва до нового управителя.
Не погоджуючись з ухвалою, 24 квітня 2019 року представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» - Чаруха Р.Р. звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою від імені відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» звернувся адвокат Чаруха Р.Р.
Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу, не додано документів, що посвідчують повноваження представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом».
Отже, представнику Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» - Чаруха Р.Р. необхідно подати до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» у Київському апеляційному суді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, особа, яка звертається з апеляційною скаргою, повинна подати до суду оригінал апеляційної скарги , а її копії для інших учасників справи.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що представником скаржника до суду подано копію апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування.
Разом з тим, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання.
Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено, яке рішення просить ухвалити скаржник за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційного суду, що передбачені ст. 374 ЦПК України.
Також до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», яка подана представником Чарухою Ростиславом Ростиславовичем , на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук