Справа № 274/6602/18 Провадження № 2/0274/1086/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
23.05.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є Кухар О.І.,
провизнання права власності на спадкове майно,
У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, яка прийняла спадщину, попереднього власника будинку - ОСОБА_2 , проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Бердичівська міська рада Житомирської області проти задоволення позову заперечила, посилаючись на те, що відсутні відомості про правовий режим земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні докази набуття ОСОБА_2 права власності на цей будинок, будинок збудовано з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12 НОМЕР_1 "Планування і забудова територій", а саме - на відстані менше 1 м від межі суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 .
Судом з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.04.2008 р. (а. с. 13).
ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження від 14.03.1949 р. ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 16.05.2008 р. та свідоцтвом про розірвання шлюбу від 14.09.1979 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 7 - 8, 10, 11, 12).
Тобто, зважаючи на статті 1216 - 1218, 1222, 1223, 1258 та 1262 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 другої черги за законом.
ОСОБА_1 прийняла спадщину ОСОБА_2 , інші спадкоємці, які прийняли спадщину ОСОБА_2 , відсутні, що підтверджується листом від 22.01.2019 р. № 131/02-14 Бердичівської державної нотаріальної контори (а. с. 27).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі - права власності останнього.
Між тим, ОСОБА_1 постановою від 21.11.2018 р. № 2866/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Пшеничної Є.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_2 на цей будинок (а. с. 22).
Рішенням від 19.04.1989 р. № 214 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області надано ОСОБА_2 у безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_3 площею 600,00 кв. м за рахунок земель міського земельного фонду для будівництва одноквартирного житлового будинку загальною площею 64,1 кв. м. (а. с. 19).
Рішенням Бердичівської міської ради Житомирської області від 21.07.2016 № 152 вул. 70-річчя СРСР перейменовано на вул. Гетьмана Виговського.
Суд зазначає, що на підставі норм Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в України" саме до повноважень Бердичівської міської ради Житомирської області та її Виконавчого комітету належить вирішення питань щодо земельних ділянок м. Бердичева Житомирської області, а відтак саме ці органи мають доводити використання ОСОБА_2 або іншими особами земельної ділянки по АДРЕСА_1 з порушенням норм законодавства України.
За таких обставин Суд вважає недоречним посилання Бердичівської міської ради Житомирської області на відсутність відомостей про правовий режим земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
З технічного паспорта на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 27.04.2018 р., вбачається, що цей будинок з господарськими будівлями та спорудами було побудовано у 1989 р., загальна площа будинку становить 63,4 кв. м (а. с. 15 - 18), тобто площа відповідає площі, визначеній рішенням від 19.04.1989 р. № 214 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області.
З довідки від 14.11.2008 р. № 2638, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , побудований ОСОБА_2 , правовстановлюючі документи на будинок не оформлені (а. с. 21).
Згідно довідки від 17.05.2018 р., виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 31.12.2012 р. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 не зареєстровано, правоустановчі документи не оформлені (а. с. 19).
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті побудував житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та був його власником, проте цього права власності не зареєстрував (правовстановлюючого документа не отримав), чим спростовуються посилання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на те, що відсутні докази набуття ОСОБА_2 права власності на цей будинок.
Також Суд зазначає, що посилання Бердичівської міської ради Житомирської області на те, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , збудовано з порушенням пункту 6.1.41 ДБН Б.2.2-12: НОМЕР_1 "Планування і забудова територій", є необґрунтованим, оскільки, як вказувалось раніше, будинок було побудовано 1989 р, а ДБН ОСОБА_5 .2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" набрали чинності 01.09.2018 р.
Як вказувалось вище, у зв'язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов'язки ОСОБА_2 щодо, зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець другої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 13576960) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут