Справа № 216/3891/17
провадження 1-кс/216/2332/19
іменем України
24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
16 квітня 2019 року, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме:з автомобілів «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz 312 D ПЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Daimler-Benz», державний реєстраційний НОМЕР_3 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Mercedes-Benz 312 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , та зобов'язання слідчого повернути вищевказане майно власнику.
Клопотання мотивовано тим, що, всі необхідні слідчі дії було проведено з арештованим майном, крім цього зазначає, що арештовані автомобілі не можуть нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та не мають відношення до кримінального правопорушення за яким проводиться досудове розслідування, а заборона використання є порушенням права власника на вільне використання своєї власності, отже ОСОБА_3 вважає, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
У судове засіданні слідчий, ОСОБА_4 , представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти надання власнику права користування автомобілями, в іншій частині клопотання просить відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12017040230001420 від 11.08.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом вчинення працівниками пункту технічного контролю ПП «ТЮВ-УКРАЇНА ПЛЮС» підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються підприємством.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2017 було накладено арешт на автобуси: Mercedes-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz 312D ПЕ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Daimler-Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Mercedes-Benz 312 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Mercedes-Benz 311СDІ державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; Mercedes-Benz 312D державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , із забороною власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження вищевказаними автобусами, в тому числі проведення їх технічного обслуговування або ремонту, які можуть змінити конструкцію салону, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що автомобілі є речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою проведення інженерно-технічної експертизи, слідчого експерименту, інших слідчих дій, та запобігання можливості знищення та відчуження майна, накладення арешту є необхідним.
Крім того згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, під час досудового розслідування кримінального провадження №12017040230001420 від 11.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчим призначалися інженерно-технічні експертизи за участю вищевказаних автомобілів, однак проведенні не були через відсутність необхідних документів визначених експертом для надання слідчим у встановлений строк, а також враховуючи тривалість здійснення досудового розслідування кримінального провадження, протягом якого за участю автомобілів були проведені інші необхідні слідчі дії, дійшов висновку про те, що необхідність заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном відпала, а саме майно необхідне власнику, внаслідок чого арешт підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 93, 170, 174, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року на майно: автомобілі «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «Mercedes-Benz 312 D ПЕ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; «Daimler-Benz», державний реєстраційний НОМЕР_3 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; «Mercedes-Benz 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; «Mercedes-Benz 312 СDІ», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «Mercedes-Benz 312 D», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , надавши власнику, та уповноваженим ним особам право володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1