36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про повернення зустрічної позовної заяви
24.05.2019 Справа № 917/511/19
Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали
за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" (вул. Садова, буд.4, с.Чернечий Яр, Диканський район, Полтавська область, 38521)
до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (вул. Глибочицька, буд.40У, м. Київ, 04050)
про стягнення 308 950,00 грн.
встановив:
До господарського суду Полтавської області звернулося з позовом Приватне акціонерне товариство "Троянівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" про стягнення 338688,42 грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору № 10078 від 08.02.2019р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т.М.
За ухвалою господарського суду від 03.04.2019. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки.
За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 19.04.2019 відкрито провадження у справі № 917/511/19, призначено справу до розгляду на 21.05.2019р. в підготовче засідання, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (а.с.198-199).
22.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення 308 950,00 грн. - повернення різниці вартості товару, отриманого позивачем (ТОВ "Укролія") за договором поставки № 10576 від 29.10.2018.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.04.2019 відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву в даній справі в строк до 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як свідчать матеріали справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від19.04.2019 (а.с. 201) ухвала про відкриття провадження у даній справі була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Укролія" 22.04.2019р., отже останнім днем для подання відзиву, в тому числі і зустрічної позовної заяви для останнього було 07.05.2019 р.
Частиною другою ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Такої заяви від ТОВ "Укролія" не надходило.
Відповідно до відмітки канцелярії суду на зустрічні позовній заяві зустрічна позовна заява була подана безпосередньо до суду 22.052019 року, тобто за межами строку, встановленого для подання відзиву та, відповідно, зустрічної позовної заяви, що суперечить приписам ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
В обгрунтування первісного позову у цій справі Приватне акціонерне товариство "Троянівське" посилається на те, що за договором поставки № 10078 від 08.02.2019р. позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Укролія" товар (соняшник) на загальну суму 3353890,99 грн. Цей товар був оплачений відповідачем частково - на суму 3015202,57 грн. Заборгованість за поставлений товар становить 338688,42 грн. Вимоги про стягнення з ТОВ "Укролія" 338688,42 грн. боргу за поставлений товар є предметом первісного позову у цій справі.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Укролія" посилається на те, що за договором поставки № 10576 від 29.10.2018 року постачальник - Приватне акціонерне товариство "Троянівське" передав ТОВ "Укролія" товар (соняшник врожаю 2018 року). У цьому договорі передбачено, що в разі поставки товару з вмістом олеїнової кислоти менше ніж 82%, покупець має право оплатити товар за зменшеною ціною на 2500,00 грн. За результатом прийняття товару було встановлено в ньому вміст олеїнової кислоти менше ніж 82%, тому на думку ТОВ "Укролія" різниця вартості оплаченого товару підлягає поверненню. З огляду на вказане, ТОВ "Укролія" заявило вимоги у зустрічному позові у даній справі про стягнення з ПАТ "Троянівське" 308950,00 грн. - повернення вартості оплаченого товару.
Вищевказане свідчить, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов'язаними, оскільки вони виникли з різних правовідносин сторін по різним договорам, предмет та підстави вимог є різними (у первісному позові - стягнення боргу за поставлений товар, у зустрічному позові - повернення вартості оплаченого товару в зв"язку з правом на зменшення ціни).
Також, відсутні підстави стверджувати, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Отже, спільний розгляд цих вимог не є доцільним.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов не може бути прийнятий до розгляду.
Частиною 6 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд повертає заявнику подану зустрічну позовну заяву.
При цьому суд роз'яснює, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" не позбавлене права подати вказаний позов в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укролія" до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення 308 950,00 грн. - повернути заявнику.
Додаток: зустрічна позовна заява від 21.05.2019 року № 231 (вхід. № 1035/19 від 22.05.2019р.) та додані до неї документи, у тому числі меморіальний ордер № 3592 від 10.05.2019 на сплату 4634,25 грн. судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області) за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення та підписання ухвали: 24.05.2019.
Суддя Безрук Т.М.