79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.05.2019 Справа № 914/44/19
Господарський суд Львівської області в особі судді Пазичева В.М., розглянувши матеріали справи
за позовом: Львівської митниці Державної фіскальної служби України, м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства “Гамелія”, м. Львів;
про: стягнення 8 782 650,01 грн.
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Шоробура С. В.
Представники:
від позивача: Тістечко Ю.Я. - дов. № 11306/10/13-70-10 від 28.12.2018 року та ОСОБА_1 дов. № 4294/10/13-70-05 від 16.05.2018 року.
від відповідача: Івашків Ю.В.- ордер на надання правової допомоги № 135418 від 28.01.2019 року.
Суд встановив: 09.01.2019 року за вх. № 45 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України до Приватного підприємства “Гамелія” про стягнення 8 782 650,01 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2019 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 04.02.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.01.2019 року, підготовче засідання відкладено на 13.02.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 19.02.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 26.02.2019 року, для надання доказів. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 року, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.02.2019 року, підготовче засідання відкладено на 05.03.2019 року, для надання доказів. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 року, підготовче засідання відкладено на 09.04.2019 року, згідно клопотання сторін та у зв'язку із відсутністю експерта. Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.04.2019 року до 11:30 год. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 року підготовче засідання по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті на 07.05.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.05.2019 року судовий розгляд справи по суті відкладено на 13.05.2019 року, у зв'язку з відсутністю представника позивача.
Оскільки, за складністю та категорією дану справу, слід розглядати за правилами загального позовного провадження, суд призначив розгляд цієї справи в підготовчому провадженні.
Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 10.01.2019 року, від 13.02.2019 року, від 19.02.2019 року, від 28.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 11.04.2019 року, від 07.05.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
30.01.2019 р. за вх. № 3968/19 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
04.02.2019 р. за вх. № 4674/19 представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
11.02.2019 р. за вх. № 5790/19 представник позивача подав відповідь на відзив.
19.02.2019 р. за вх. № 7004/19 представник позивача подав пояснення.
08.04.2019 р. за вх. № 969/19 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Приватного підприємства “Гамелія” по укладеним договорам про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 року № 141, від 05.03.2015 року № 146, від 11.04.2016 року № 190 у загальній сумі 9 093 109,01 грн. на рахунок Львівської митниці ДФС: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 37348120920026, банк одержувача в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 39420875.
11.04.2019 р. за вх. № 15449/19 представник позивача подав додаткові пояснення.
03.05.2019 р. за вх. № 18088/19 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 11.01.2019 року, про відкладення підготовчого засідання від 10.01.2019 року, від 13.02.2019 року, від 19.02.2019 року, від 28.02.2019 року, від 05.03.2019 року, від 11.04.2019 року, від 07.05.2019 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
30.01.2019 р. за вх. № 4133/19 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.
12.02.2019 р. за вх. № 6053/19 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.
12.02.2019 р. за вх. № 6055/19 представник відповідача подав клопотання про виклик експерта, в якому просить викликати в судове засідання експертів, оцінювачів Львівської торгово-промислової палати, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 М ОСОБА_4 . для дачі пояснень, щодо Звіту про оцінку майна від 18.12.2018 року.
13.02.2019 р. за вх. № 6526/19 представник відповідача подав клопотання.
26.02.2019 р. за вх. № 8352/19 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
05.03.2019 р. за вх. № 659/19 представник відповідача подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження.
05.03.2019 р. за вх. № 9286/19 представник відповідача подав письмові пояснення.
12.03.2019 р. за вх. № 10626/19 представник відповідача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
11.04.2019 р. за вх. № 15453/19 представник відповідача подав письмові пояснення.
На електронну адресу Господарського суду Львівської області від 19.02.2019 року за № 7060/19 від Львівської торгово-промислової палати надійшов лист, в якому повідомляється, що явка даних експертів в судове засідання 19.02.2019 року неможлива, так як ОСОБА_2 пізно отримав повідомлення про виклик в суд та зайнятий на зазначений час, а ОСОБА_5 припинив трудові відносини з Львівською торгово-промисловою палатою у зв'язку із смертю.
В судове засідання 26.02.2019 року з'явився експерт - оцінювач Львівської торгово-промислової палати - Шлапак Ю.П., для надання усних пояснень щодо Звіту про оцінку майна від 18.12.2018 року.
26.02.2019 р. за вх. № 8385/19 експертом ОСОБА_2 . подано заяву.
На електронну адресу Господарського суду Львівської області від 06.03.2019 року за № 9746/19 від Львівської торгово-промислової палати, а саме від експерта Шлапака Ю.П. надійшли пояснення.
06.03.2019 року за № 9746/19 від Львівської торгово-промислової палати, а саме від експерта Шлапака Ю.П. надійшли пояснення.
12.03.2019 року за № 10404/19 від Львівської торгово-промислової палати, а саме від експерта Шлапака Ю.П. надійшли пояснення.
Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Відповідно до ст. 240 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення виготовлено, підписано та оголошено 13.05.2019 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
У позовній заяві позивач зазначає, що між Львівською митницею та ПП «Гамелія» було укладено Договори про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. №146, від 11.04.2016 р. №190.
На підставі даних договорів Львівською митницею передано ПП «Гамелія» майно :
№Найменування майна, переданого в реалізацію / на зберігання№ документу митниціДата оприбуткування на склад митниціДата передачі майна в реалізацію/на зберіганняСумаПДВСума, грн. без ПДВпроіндексована вартість, грн. без ПДВ
1#Авто Джип Тата чорний, MAT377008W9L038652006-128.04.200620.07.20130,000%0,00вартість не розраховувалась
2#А-ль Jeep Cherokee, о.д. НОМЕР_1 , 1J4FT68S0WL2490542004-202.03.200402.03.20040,000%0,00вартість не розраховувалась
3#А-ль марки МАН 8.153, 1995 року, о.д. 4600 см3, НОМЕР_2 2004-102.06.200402.06.20040,000%0,00вартість не розраховувалась
4#Мерседес 124 WDB1241251A1922832006-521.11.200621.11.20060,000%0,00вартість не розраховувалась
5DAEWOO - LANOS 1998 р.в, зеленого кольору, НОМЕР_3 КА 93501830.06.201217.05.20137976,520%7976,5220017,06
6Авт. Audi 80, легковий, № кузова НОМЕР_4 , 1991 р.в.2004ЛВМ-1403.12.200403.12.200454223,370%54223,37360540,24
7Авт. FIAT 126, легковий, № кузова НОМЕР_5 , 1987 р.в.2004ЛВМ-1001.11.200401.11.200410354,890%10354,8970430,29
8Авт. Ford Mondeo, легковий, № кузова НОМЕР_6 , 1996 р.в.2004ЛВМ-1203.12.200403.12.200446069,620%46069,62306324,60
9Авт. Ford Scorpio, легковий, № кузова НОМЕР_7 0530/20703/0619.05.200614.10.201458993,660%58993,66117918,22
10Авт. Ford Transit, № кузова НОМЕР_8 , 1990 р.в.2004ЛВМ-1101.11.200401.11.200417288,640%17288,64117591,21
11Авт. Renault, легковий, № кузова НОМЕР_9 , 1985 р.в.2004ЛВМ-801.11.200401.11.200424941,260%24941,26169641,62
12Авт. Volkswagen Passat, легковий, № кузова НОМЕР_10 , 1987 р.в.2004ЛВМ-1303.12.200403.12.200442057,070%42057,07279644,48
13Авт. Пежо експерт, кузов № НОМЕР_11 -109.05.200609.05.200625870,680%25870,68154960,32
14Авт.MERCEDES-BENZ-VITO,2000 WSA63009423331063КА 93518225.07.201220.05.20139662,740%9662,7424248,62
15Авт.Ауді А4 WAULC68E33A1696262006ЛВМ-209.05.200609.05.200654784,900%54784,90328150,85
16Авт.БМВ 316 WBAHS11010AF779592004ЛВМ-2409.09.200409.09.200429696,090%29696,09208646,68
17Авт.БМВ-520т НОМЕР_12 02.11.200501.02.201301.02.201331741,820%31741,8279975,92
18Авт.ВАЗ 2108 зеленого кольору2006ЛВМ-410.06.200610.06.200631842,030%31842,03188895,39
19Авт.КIА Pregio KNETB2812W63130412006ЛВМ-2309.05.200614.10.201454816,550%54816,55109568,89
20Авт.Опель кадет W0L000039M5316472005ЛВМ-2404.01.200504.01.200535127,120%35127,12231895,10
21Авт.Опель омега W0L000025S1065134НОМЕР_11 -309.05.200609.05.200657672,080%57672,08345444,50
22Автомобіль MERCEDES-BENZ 250 D, 1997 рроку випуску, кузов № НОМЕР_13 , об'єм двигуна 2497см3, дизель841/20909/0821.06.201223.04.201487219,840%87219,84193571,57
23Автомобіль "BMW520i", кузов № НОМЕР_14 , 1991 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 1991 куб.см.23569130.04.201030.04.201041754,570%41754,57123239,01
24Автомобіль "Opel Calibra", 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_15 , чорного кольору, об'єм двигуна 1998 куб.см.7653816.06.201016.06.20102796,360%2796,368186,14
25Автомобіль AUDI 200, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_16 , об'єм двигуна 2226см3, бензин1255/20909/0821.06.201223.04.201473561,600%73561,60163259,12
26Автомобіль Audi 80, легковий, кузов № НОМЕР_17 , р.н. НОМЕР_18 1354/20900/1204.08.201215.05.201350816,400%50816,40127523,62
27Автомобіль BMW - 525 TD WBAHA710206651516693/20910/0908.06.200931.05.2013170402,030%170402,03427623,45
28Автомобіль BMW, легковий, кузов № НОМЕР_19 , 1991 р.в., р.н. PIR-N367НОМЕР_20 94217605.06.201008.05.201348646,850%48646,85121471,78
29Автомобіль Chrysler Voyager 2/4i, мінівен, № кузова VIN НОМЕР_21 C4GYB2B2WU541103, 1999 р.в., об'єм двигуна 2429 куб.см, бензин35162731.05.201031.05.2010105184,520%105184,52304333,06
30Автомобіль FIAT 126 Р, 652 см3, бензин, легковий, кузов № 8187679, 1984 р.в., р.н. REG38720201/20703/0413.02.200408.05.20136164,460%6164,4615392,73
31Автомобіль Fiat Palio Weekend TD70, легковий, універсал, № кузова VIN НОМЕР_22 (01), 1998 р.в., об'єм двигуна 1705 к.см, бензин2010ЛВМ-5431.05.201031.05.201050312,410%50312,41145570,18
32Автомобіль KIA Sephia LS , легковий (седан), № НОМЕР_23 , 2001р.в.9295531.05.201031.05.201053882,920%53882,92155900,83
33Автомобіль OPEL CORSA, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_24 , об'єм двигуна 1387см3, бензин10/20909/0821.06.201223.04.201424668,160%24668,1654747,34
34Автомобіль Opel Cadet, легковий, кузов № НОМЕР_25 , 1990 р.в.2009ЛВМ-2622.09.200922.09.200910000,000%10000,0033401,96
35Автомобіль Renault 5 GTR 1989 р.в , об.двиг.1237 см.куб., кузов № НОМЕР_26 31.05.201031.05.201025407,380%25407,3873511,82
36Автомобіль Skoda Felicia, легковий, кузов № НОМЕР_27 , 1994 р.в.КА 89548624.06.201122.07.20137910,920%7910,9219912,17
37Автомобіль TOYOTA COROLLA, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_28 , бензин, об'єм 1296 см31906/20900/0821.06.201223.04.201424998,400%24998,4055480,26
38Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_29 , об'єм двигуна 1595см3, бензин237/20909/0821.06.201223.04.201434476,800%34476,8076516,17
39Автомобіль Volkswagen Golf, легковий, кузав № НОМЕР_30 , 1993 р.в.КА 92924310.11.201020.07.20137031,970%7031,9717699,81
40Автомобіль Volkswagen Passat, легковий, кузов № НОМЕР_31 , 1992 р.в., р.н. RJA13JL1096/20908/1125.06.201109.12.201311337,600%11337,6028508,70
41Автомобіль Volkswagen Polo, легковий, кузов № НОМЕР_32 , 1998 р.в., р.н. RLU65JW0619/20908/1102.04.201109.12.201329402,800%29402,8073934,12
42Автомобіль Volkswagen Saloon, легковий, кузов № НОМЕР_33 , 1967 р.в.КБ 09935221.02.201008.05.201343412,770%43412,77108402,22
43Автомобіль БМВ, кузов № НОМЕР_34 , 1986 р.в.275/20300/0231.05.201031.05.201045492,720%45492,72131625,25
44Автомобіль марки "BMW", 1994 р.в., кузов № НОМЕР_35 , жовтого кольору, об'єм двигуна 1796 куб.см.9048018.10.201018.10.201014362,370%14362,3740608,93
45Автомобіль марки "Chevrolet", 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_21 , білого кольору, без двигуна8315829.11.201029.11.201012955,230%12955,2336155,41
46Автомобіль марки "FIAT 126P 650", 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_36 , білого кольору, об'єм двигуна 652 куб.см., бензин1185823.12.201023.12.20107851,180%7851,1821649,08
47Автомобіль марки "Ford Escort", 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_37 , синього кольору, об'єм двигуна 1595 куб.см.7844829.11.201029.11.20104006,270%4006,2711180,68
48Автомобіль марки "KIA Besta", 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_38 , синього кольору, об'єм двигуна 2184 куб.см., дизель57440923.12.201023.12.201063894,580%63894,58176184,88
49Автомобіль марки "MAZDA 323", 1993 р.в., кузов № НОМЕР_39 , сірого кольору, об'єм двигуна 1324 куб.см.7610318.10.201018.10.20104327,470%4327,4712235,72
50Автомобіль марки "MAZDA 626", 1992 р.в., кузов № НОМЕР_40 , синього кольору, об'єм двигуна 1840 куб.см.8359718.10.201018.10.20107969,940%7969,9422534,63
51Автомобіль марки "MAZDA 626", 1998 р.в., кузов № НОМЕР_41 , об'єм двигуна 1991 см.куб.8479618.10.201018.10.201051742,800%51742,80146300,34
52Автомобіль марки "Opel Corsa", 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_42 , червоного кольору7587429.11.201029.11.201012061,100%12061,1033660,07
53Автомобіль марки "Opel Omega", 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_43 , синього кольору, об'єм двигуна 1796 куб.см., бензин8077623.12.201023.12.201037039,470%37039,47102133,77
54Автомобіль марки "Renault 21", 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_44 , сірого кольору, об'єм двигуна 1721 куб.см.58058029.11.201029.11.201031398,150%31398,1587625,84
55Автомобіль марки "ВАЗ 2108", 1992 р.в., кузов № НОМЕР_45 , червоного кольору, об'єм двигуна 1100 куб.см.8542018.10.201018.10.20104302,270%4302,2712164,47
56Автомобіль Опель Вектра2005ЛВМ-2616.02.200516.02.200552074,060%52074,06394299,34
57Автомобіль Сузукі Альто JSAESA91S002279432005 НОМЕР_11 -2616.02.200516.02.200517463,020%17463,02132228,16
58Автомобіль Форд Скорпіо WV0AXXGAGAKC736362005ЛВМ-2805.08.200505.08.200536585,430%36585,43273554,96
59Автомобіль Хонда Цівік VHMBG53800SR016522005 НОМЕР_11 -2513.01.200513.01.200546592,530%46592,53307585,13
60Автомобіль"BMW520i", 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_46 , синього кольору, об'єм двигуна 1991 куб.см.7848316.06.201016.06.20109837,950%9837,9528799,87
61Автомобіль"Opel Astra", 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_47 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1700 куб.см.51790016.06.201016.06.201037332,280%37332,28109287,50
62Автомобіль"Polonez Caro", 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_48 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1598 куб.см.9560416.06.201016.06.2010830,940%830,942432,52
63Автомобіль"Polonez FSO", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_49 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1598 куб.см.84177316.06.201016.06.201036076,850%36076,85105612,32
64Автомобіль"Renault Twingo", 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_50 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1149 куб.см.9678016.06.201016.06.201032817,440%32817,4496070,64
65Автомобіль"Renault 19", кузов № НОМЕР_51 , червоного кольору, об'єм двигуна 1721 куб.см.8950816.06.201016.06.20108046,820%8046,8223556,47
66Автомобіль"SUZUKI SWIFT", кузов № НОМЕР_52 , 1998 р.в., синього кольору, об'єм двигуна 1298 куб.см.9286730.04.201030.04.201013361,890%13361,8939437,74
67Автомобіль"Оpel Vectra", 1993 р.в.,. кузов № НОМЕР_53 , чорного кольору, об'єм двигуна 1896 куб.см.20601528.04.201028.04.20104700,490%4700,4913873,54
68А-ль "MAZDA - 626 JM2B169/20910/1006.02.201024.05.201314403,000%14403,0036144,29
69А-ль DAIHATSU Б/В, бензин 847.00 см3. НОМЕР_20 92128114.12.201102.08.20135265,740%5265,7413254,12
70А-ль Toyota CARINA, кузов № НОМЕР_54 1342/20900/1201.08.201221.05.201329946,730%29946,7375151,24
71А-ль VOLKSWAGEN - GOLF, р.н. НОМЕР_55 , о.д. 1760 см.куб., бензин 39201002/20910/1230.05.201225.06.201324777,000%24777,0062302,42
72А-ль VOLKSWAGEN - PASSAT, р.н. LTM79CR темно-синього, бензин 1576 см3 WVWZZZ33ZHE1469401268/20910/1131.07.201131.05.201310798,580%10798,5827099,01
73А-ль Volskwagen-Vento 1992р.в.WVWZZZ1HZNW19089673/20910/1025.01.201012.06.20139056,000%9056,0022726,01
74А-ль WARTBURG, р.н. НОМЕР_56 , о.д. НОМЕР_57 см3, червоний 1989КА 90678903.04.201107.06.20132388,000%2388,005992,68
75А-ль ВАЗ - 21063, двигун об-ємом 1300 см, бензин А-ль ВАЗ - 21063, двигун об-ємом 1300 см, бензин 1986КА 89782431.12.201228.05.20138775,000%8775,0022020,84
76А-ль вантажний б/в Opel Viva 1870см.куб., дизельний двигун, НОМЕР_58 , 2004КА 92779105.10.201217.05.201318633,120%18633,1246759,77
77А-ль марки " AUDI - 80" р.н.LTM81SS, 1997р.в.,1781см3,бензин WAUZZZ8AZMA1470351583/20910/1029.10.201031.05.201339138,280%39138,2898217,41
78А-ль марки "DAIMLERCHRYSLER", р.н.HD 049546 НОМЕР_59 93241420.09.201020.05.2013180982,710%180982,71454175,64
79А-ль марки "ВАЗ-21053", NХТА210530К102503193234831.08.201028.05.20135007,670%5007,6712566,73
80А-ль марки ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_60 , білого кольору, бензин761/20910/1228.04.201225.06.20133200,000%3200,008046,48
81А-ль Форд Сієра р.н H-Gu633 НОМЕР_20 90545502.02.201128.05.201310923,530%10923,5327412,57
82Вантажний автомобіль Citroen Berlingo 2007 рв після ДТП VIN - НОМЕР_61 , НОМЕР_61 , 2007НОМЕР_20 94720414.03.201207.06.201323062,350%23062,3557874,91
83Легковий автомобіль PEUGEOT - 605, двигун 2, 0 см.куб., сірого кольору, VF36BRFZ890880383КА 93500830.06.201221.05.20133996,250%3996,2510028,58
Всього 2485985,01 2485985,018782650,01
Згідно з ст. 841 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Згідно з ч. 2 ст. 851 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.
Позивач зазначає, що на підставі наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 р. № 273 «Про проведення піврічної інвентаризації» (із змінами), проведено піврічну інвентаризацію. На підставі Договору № 301 від 03.07.2018 р., до участі в проведенні інвентаризації було залучено експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
За твердженням позивача, під час проведення піврічної інвентаризації комісією та експертом виявлено нестачу частини майна та встановлено, що майно (товари) , яке передано ПП «Гамелія» відповідно до вищенаведених договорів, зберігається у неналежних умовах та перебуває у непридатному для подальшої експлуатації/використання за призначенням стані. Згідно даних бухгалтерського обліку вартістість майна становить 2 485 985,01 грн.
Відповідно до п. 110 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891, стандартизована оцінка збитків проводиться у випадках, зокрема, відсутності вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку.
У цьому разі оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на останню звітну дату балансу підприємства-балансоутримувача, до розкрадання, нестачі, знищення, псування на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом.
На підставі договору № 133 від 23.02.2018 р., експертом Львівської торгово-промислової палати вартість майна проіндексована і, згідно висновку експерта № 19-09/1234 від 18.12.2018 р. становить 8 782 650,01 гривень.
У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути із ПП «Гамелія» вартість втраченого майна, переданого Львівською митницею ПП «Гамелія» по укладеним договорам про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. № 146, від 11.04.2016 р. № 190 у загальній сумі 9 093 109,01 грн. на рахунок Львівської митниці ДФС: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 37348120920026 , банк одержувача в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 39420875. Стягнути із ПП «Гамелія» судові витрати на рахунок Львівської митниці ДФС: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 31256295188895 , банк одержувача в ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 39420875 в сумі 9093109,00 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що вимоги Львівської митниці ДФС є незаконними з огляду на те, що дійсно, між ПП "Гамелія" та Львівською митницею було укладено договори про розкомплектування транспортних засобів № № 141, 146, та 190. На виконання умов договорів Львівською митницею неодноразово передавалось, а ПП "Гамелія" - приймалось на зберігання майно (автомобілі). Як вбачається з списку, наданого позивачем, 76 пунктів товару було передано до 2014 року, тобто до укладення вищевказаних договорів, які начебто є підставою для стягнення збитків. В матеріалах справи відсутні документи, а саме акти прийому-передачі, які підтверджували передання даних автомобілів за вказаними Договорами про розкомплектування транспортних засобів. Жоден з вказаних позивачем в позовній заяві договорів не діяв у зазначені роки, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними. Що ж стосується автомобілів, які передавались в 2014 році, то в більшості на них також не надано жодних Актів прийому-передачі, які б підтверджували передання даного майна та передання його саме в 2014 році.
Відповідач стверджує, що як вбачається з умов договору, даний договір є договором на виконання робіт, однак не містить ознак договору зберігання. Жодним пунктом договору не передбачається покладення обов'язку зберігання на ПП "Гамелія", яке не брало на себе обов'язку по збереженню даного майна та відповідальності за його знищення.
На думку відповідача, Договір № 141 був укладений 14.02.2014 року та діяв до 31.12.2014 року. У зв'язку з вищевказаним, станом на момент проведення піврічної інвентаризації у 2018 році та станом на час розгляду справи, між сторонами уже не існувало жодних договірних зобов'язань, а ПП «Гамелія» не несло та не несе жодної відповідальності за зберігання даного майна, тому в позивача немає жодних підстав звертатись до відповідача з вимогами про відшкодування збитків, які начебто були завдані в 2018 році.
Відповідач переконаний, що дії позивача є незаконними та безпідставними, адже відсутність будь-яких договірних відносин унеможливлюють звернення позивача з позовом до відповідача.
Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.
Однак, позивач звертає увагу на те, що відповідач не заперечує, що перераховані позивачем у позовній заяві транспортні засоби, були передані йому на підставі укладених між сторонами договорів про розукомплектування транспортних засобів та відповідно до актів опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування.
Позивач зазначає, що відповідачем не було враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 864 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому. Однак, ПП "Гамелія" не виконала роботи по розукомплектуванню по зазначеним вище договорам. Отже, відсутні підстави вважати, що дані договори втратили силу.
Позивач наголошує, що відповідач, не назвав жодної підстави, передбаченої ст.203 ЦК України, при недотриманні яких договір вважається недійсним.
Під час проведення піврічної інвентаризації комісією та експертом виявлено нестачу майна та встановлено, що майно (товари) , яке передано ПП «Гамелія» відповідно до вищенаведених договорів, зберігається у неналежних умовах та перебуває у непридатному для подальшої експлуатації/використання за призначенням стані.
Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не взяв до уваги, що відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Згідно з ст. 841 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Відповідно до п. 3.1.5. договору про розукомплектування транспортних від 11.04.2016 р. № 190, ПП «Гамелія» зобов'язаний забезпечити зберігання переданого Майна з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують його збереження з моменту одержання Майна до моменту його повернення Замовнику
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів про розукомплектування транспортних засобів комісія у складі працівників позивача, начальника відділу доходів фінансового управління Жовківської РДА, в присутності представника відповідача передала ПП "Гамелія" майно, перелічене в актах опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування.
Відповідно до п.110 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891, стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках: відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку; неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування; завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами.
У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у випадках, зазначених в абзацах другому і третьому цього пункту, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства - балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом.
Чинність акта оцінки збитків установлюється суб'єктом управління майном, що затверджує або за дорученням якого затверджується такий акт оцінки. На підставі договору № 133 від 23.02.2018 експертом Львівської торгово-промислової палати вартість майна проіндексована і згідно висновку експерта № 19-09/1234 від 18.12.2018 р. становить 8 782 650,01гривень.
Позивач звертає увагу, що до позовної зави було долучено висновок експерта № 3526 ЛНДІСЕ від 25.07.2018 р., в долучених до висновку фотографіях (зроблених судовим експертом) чітко видно в яких умовах і в якому стані зберігалося майно на складах ПП «Гамелія».
При прийнятті рішення суд виходив з наступного:
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.
Так, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
У ході розгляду справи судом встановлено, що між Львівською митницею та ПП «Гамелія» було укладено Договори про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. № 146, від 11.04.2016 р. № 190.
Згідно п. 1.1 Договору № 141 від 05.03.2015 р. (який є ідентичним з п. 1.1 Договору № 146 від 05.03.2015 р. та Договору № 190 від 11.04.2016 р.), в порядку та на умовах, визначених цим Договором Виконавець, виконує Роботи: розукомплектування транспортних засобів, а також запасних частин до них, вузлів, агрегатів, які підлягають розпорядженню згідно законодавства, (надалі - Майно), та здачі непридатних для експлуатації приладів, вузлів, агрегатів та інших комплектуючих виробів (деталей) на утилізацію, металобрухт, на підставі відповідного рішення комісії по розпорядженню майном Львівської митниці ДФС, а Замовник приймає виконані Роботи.
Згідно п. 2.1 Договору № 141 від 05.03.2015 р. (який є ідентичним з п. 1.1 Договору № 146 від 05.03.2015 р. та Договору № 190 від 11.04.2016 р.), Виконавець зобов'язаний виконати роботи, вказані у п. 1.1, після отримання Майна від Замовника згідно актів опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування та надати звіт про розукомплектування транспортного засобу (з описом придатних та непридатних для експлуатації приладів, вузлів, агрегатів та інших комплектуючих виробів (деталей)) для нарахування усіх необхідних податків і зборів, що підлягають сплаті при переміщенні зазначеного майна через митний кордон України. Замовник надає Виконавцю відповідну довідку, після чого Виконавець забезпечує отримання необхідних експертних висновків щодо оцінки придатних деталей та металобрухту.
Згідно п. 3.1 Договору № 141 від 05.03.2015 р., Виконавець зобов'язаний: 3.1.1 Належним чином здійснювати розукомплектування транспортних засобів; 3.1.2. Надавати звіти про розукомплектування та експертні висновки щодо оцінки придатних деталей та металобрухту; 3.1.3. Повідомляти письмово з підтверджуючими документами Замовника про здачу непридатних для експлуатації приладів, вузлів, агрегатів та інших комплектуючих виробів (деталей) на утилізацію, металобрухт; 3.1.4. Припинити здійснення будь-яких дій на вимогу Замовника.
Разом з тим, слід звернути увагу на те, що редакція п. 3.1 у Договорі № 146 від 05.03.2015 р. та у Договорі № 190 від 11.04.2016 п. відрізняється від редакції п. 3.1 Договору № 141 від 05.03.2015 р., а саме, є в такій редакції: Виконавець зобов'язаний: 3.1.1 Належним чином здійснювати розукомплектування транспортних засобів; 3.1.2. Надавати звіти про розукомплектування та експертні висновки щодо оцінки придатних деталей та металобрухту; 3.1.3. Повідомляти письмово з підтверджуючими документами Замовник про здачу непридатних для експлуатації приладів, вузлів, агрегатів та інших комплектуючих виробів (деталей) на утилізацію, металобрухт; 3.1.4. Припинити здійснення будь-яких дій на вимогу Замовника, 3.1.5. Забезпечити зберігання переданого Майна з дотриманням усіх необхідних умов, які забезпечують його збереження з моменту одержання Майна до моменту його повернення Замовнику; 3.1.6. Нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження переданого Майна, у відповідності із цим Договором та чинним в Україні законодавством з моменту одержання Майна до моменту повернення його повернення Замовнику.
На підставі даних договорів Львівською митницею передано ПП «Гамелія» майно :
№Найменування майна, переданого в реалізацію / на зберігання№ документу митниціДата оприбуткування на склад митниціДата передачі майна в реалізацію/на зберіганняСумаПДВСума, грн. без ПДВпроіндексована вартість, грн. без ПДВ
1#Авто Джип Тата чорний, MAT377008W9L038652006-128.04.200620.07.20130,000%0,0040437,00 (ціна встановлена згідно висновку експерта, індексація не проводилась)
2#А-ль Jeep Cherokee, о.д. НОМЕР_1 , 1J4FT68S0WL2490542004-202.03.200402.03.20040,000%0,00141993,00 (ціна встановлена згідно висновку експерта, індексація не проводилась)
3#А-ль марки МАН 8.153, 1995 року, о.д. 4600 см3, НОМЕР_2 2004-102.06.200402.06.20040,000%0,0075540,00 (ціна встановлена згідно висновку експерта, індексація не проводилась)
4#Мерседес 124 WDB1241251A1922832006-521.11.200621.11.20060,000%0,0052489,00 (ціна встановлена згідно висновку експерта, індексація не проводилась)
5DAEWOO - LANOS 1998 р.в, зеленого кольору, НОМЕР_3 КА 93501830.06.201217.05.20137976,520%7976,5220017,06
6Авт. Audi 80, легковий, № кузова НОМЕР_4 , 1991 р.в.2004ЛВМ-1403.12.200403.12.200454223,370%54223,37360540,24
7Авт. FIAT 126, легковий, № кузова НОМЕР_5 , 1987 р.в.2004ЛВМ-1001.11.200401.11.200410354,890%10354,8970430,29
8Авт. Ford Mondeo, легковий, № кузова НОМЕР_6 , 1996 р.в.2004ЛВМ-1203.12.200403.12.200446069,620%46069,62306324,60
9Авт. Ford Scorpio, легковий, № кузова НОМЕР_7 0530/20703/0619.05.200614.10.201458993,660%58993,66117918,22
10Авт. Ford Transit, № кузова НОМЕР_8 , 1990 р.в.2004ЛВМ-1101.11.200401.11.200417288,640%17288,64117591,21
11Авт. Renault, легковий, № кузова НОМЕР_9 , 1985 р.в.2004ЛВМ-801.11.200401.11.200424941,260%24941,26169641,62
12Авт. Volkswagen Passat, легковий, № кузова НОМЕР_10 , 1987 р.в.2004ЛВМ-1303.12.200403.12.200442057,070%42057,07279644,48
13Авт. Пежо експерт, кузов № НОМЕР_11 -109.05.200609.05.200625870,680%25870,68154960,32
14Авт.MERCEDES-BENZ-VITO,2000 WSA63009423331063КА 93518225.07.201220.05.20139662,740%9662,7424248,62
15Авт.Ауді А4 WAULC68E33A1696262006ЛВМ-209.05.200609.05.200654784,900%54784,90328150,85
16Авт.БМВ 316 WBAHS11010AF779592004ЛВМ-2409.09.200409.09.200429696,090%29696,09208646,68
17Авт.БМВ-520т НОМЕР_12 02.11.200501.02.201301.02.201331741,820%31741,8279975,92
18Авт.ВАЗ 2108 зеленого кольору2006ЛВМ-410.06.200610.06.200631842,030%31842,03188895,39
19Авт.КIА Pregio KNETB2812W63130412006ЛВМ-2309.05.200614.10.201454816,550%54816,55109568,89
20Авт.Опель кадет W0L000039M5316472005ЛВМ-2404.01.200504.01.200535127,120%35127,12231895,10
21Авт.Опель омега W0L000025S10651342006ЛВМ-309.05.200609.05.200657672,080%57672,08345444,50
22Автомобіль MERCEDES-BENZ 250 D, 1997 рроку випуску, кузов № НОМЕР_13 , об'єм двигуна 2497см3, дизель841/20909/0821.06.201223.04.201487219,840%87219,84193571,57
23Автомобіль "BMW520i", кузов № НОМЕР_14 , 1991 р.в., білого кольору, об'єм двигуна 1991 куб.см.23569130.04.201030.04.201041754,570%41754,57123239,01
24Автомобіль "Opel Calibra", 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_15 , чорного кольору, об'єм двигуна 1998 куб.см.7653816.06.201016.06.20102796,360%2796,368186,14
25Автомобіль AUDI 200, 1989 року випуску, кузов № НОМЕР_16 , об'єм двигуна 2226см3, бензин1255/20909/0821.06.201223.04.201473561,600%73561,60163259,12
26Автомобіль Audi 80, легковий, кузов № НОМЕР_17 , р.н. НОМЕР_18 1354/20900/1204.08.201215.05.201350816,400%50816,40127523,62
27Автомобіль BMW - 525 TD WBAHA710206651516693/20910/0908.06.200931.05.2013170402,030%170402,03427623,45
28Автомобіль BMW, легковий, кузов № НОМЕР_19 , 1991 р.в., р.н. PIR-N367НОМЕР_20 94217605.06.201008.05.201348646,850%48646,85121471,78
29Автомобіль Chrysler Voyager 2/4i, мінівен, № кузова VIN НОМЕР_21 C4GYB2B2WU541103, 1999 р.в., об'єм двигуна 2429 куб.см, бензин35162731.05.201031.05.2010105184,520%105184,52304333,06
30Автомобіль FIAT 126 Р, 652 см3, бензин, легковий, кузов № НОМЕР_62 , 1984 р.в., р.н. REG38720201/20703/0413.02.200408.05.20136164,460%6164,4615392,73
31Автомобіль Fiat Palio Weekend TD70, легковий, універсал, № кузова VIN НОМЕР_22 (01), 1998 р.в., об'єм двигуна 1705 к.см, бензин2010ЛВМ-5431.05.201031.05.201050312,410%50312,41145570,18
32Автомобіль KIA Sephia LS , легковий (седан), № НОМЕР_23 , 2001р.в.9295531.05.201031.05.201053882,920%53882,92155900,83
33Автомобіль OPEL CORSA, 1990 року випуску, кузов № НОМЕР_24 , об'єм двигуна 1387см3, бензин10/20909/0821.06.201223.04.201424668,160%24668,1654747,34
34Автомобіль Opel Cadet, легковий, кузов № НОМЕР_25 , 1990 р.в.2009ЛВМ-2622.09.200922.09.200910000,000%10000,0033401,96
35Автомобіль Renault 5 GTR 1989 р.в , об.двиг.1237 см.куб., кузов № НОМЕР_26 31.05.201031.05.201025407,380%25407,3873511,82
36Автомобіль Skoda Felicia, легковий, кузов № НОМЕР_27 , 1994 р.в.КА 89548624.06.201122.07.20137910,920%7910,9219912,17
37Автомобіль TOYOTA COROLLA, 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_28 , бензин, об'єм 1296 см31906/20900/0821.06.201223.04.201424998,400%24998,4055480,26
38Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_29 , об'єм двигуна 1595см3, бензин237/20909/0821.06.201223.04.201434476,800%34476,8076516,17
39Автомобіль Volkswagen Golf, легковий, кузав № НОМЕР_30 , 1993 р.в.КА 92924310.11.201020.07.20137031,970%7031,9717699,81
40Автомобіль Volkswagen Passat, легковий, кузов № НОМЕР_31 , 1992 р.в., р.н. RJA13JL1096/20908/1125.06.201109.12.201311337,600%11337,6028508,70
41Автомобіль Volkswagen Polo, легковий, кузов № НОМЕР_32 , 1998 р.в., р.н. RLU65JW0619/20908/1102.04.201109.12.201329402,800%29402,8073934,12
42Автомобіль Volkswagen Saloon, легковий, кузов № НОМЕР_33 , 1967 р.в.КБ 09935221.02.201008.05.201343412,770%43412,77108402,22
43Автомобіль БМВ, кузов № НОМЕР_34 , 1986 р.в.275/20300/0231.05.201031.05.201045492,720%45492,72131625,25
44Автомобіль марки "BMW", 1994 р.в., кузов № НОМЕР_35 , жовтого кольору, об'єм двигуна 1796 куб.см.9048018.10.201018.10.201014362,370%14362,3740608,93
45Автомобіль марки "Chevrolet", 1991 року випуску, кузов № НОМЕР_21 , білого кольору, без двигуна8315829.11.201029.11.201012955,230%12955,2336155,41
46Автомобіль марки "FIAT 126P 650", 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_36 , білого кольору, об'єм двигуна 652 куб.см., бензин1185823.12.201023.12.20107851,180%7851,1821649,08
47Автомобіль марки "Ford Escort", 1996 року випуску, кузов № НОМЕР_37 , синього кольору, об'єм двигуна 1595 куб.см.7844829.11.201029.11.20104006,270%4006,2711180,68
48Автомобіль марки "KIA Besta", 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_38 , синього кольору, об'єм двигуна 2184 куб.см., дизель57440923.12.201023.12.201063894,580%63894,58176184,88
49Автомобіль марки "MAZDA 323", 1993 р.в., кузов № НОМЕР_39 , сірого кольору, об'єм двигуна 1324 куб.см.7610318.10.201018.10.20104327,470%4327,4712235,72
50Автомобіль марки "MAZDA 626", 1992 р.в., кузов № НОМЕР_40 , синього кольору, об'єм двигуна 1840 куб.см.8359718.10.201018.10.20107969,940%7969,9422534,63
51Автомобіль марки "MAZDA 626", 1998 р.в., кузов № НОМЕР_41 , об'єм двигуна 1991 см.куб.8479618.10.201018.10.201051742,800%51742,80146300,34
52Автомобіль марки "Opel Corsa", 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_42 , червоного кольору7587429.11.201029.11.201012061,100%12061,1033660,07
53Автомобіль марки "Opel Omega", 1987 року випуску, кузов № НОМЕР_43 , синього кольору, об'єм двигуна 1796 куб.см., бензин8077623.12.201023.12.201037039,470%37039,47102133,77
54Автомобіль марки "Renault 21", 1986 року випуску, кузов № НОМЕР_44 , сірого кольору, об'єм двигуна 1721 куб.см.58058029.11.201029.11.201031398,150%31398,1587625,84
55Автомобіль марки "ВАЗ 2108", 1992 р.в., кузов № НОМЕР_45 , червоного кольору, об'єм двигуна 1100 куб.см.8542018.10.201018.10.20104302,270%4302,2712164,47
56Автомобіль Опель Вектра2005ЛВМ-2616.02.200516.02.200552074,060%52074,06394299,34
57Автомобіль Сузукі Альто JSAESA91S002279432005ЛВМ-2616.02.200516.02.200517463,020%17463,02132228,16
58Автомобіль Форд Скорпіо WV0AXXGAGAKC736362005ЛВМ-2805.08.200505.08.200536585,430%36585,43273554,96
59Автомобіль Хонда Цівік VHMBG53800SR016522005 НОМЕР_11 -2513.01.200513.01.200546592,530%46592,53307585,13
60Автомобіль"BMW520i", 1994 року випуску, кузов № НОМЕР_46 , синього кольору, об'єм двигуна 1991 куб.см.7848316.06.201016.06.20109837,950%9837,9528799,87
61Автомобіль"Opel Astra", 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_47 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1700 куб.см.51790016.06.201016.06.201037332,280%37332,28109287,50
62Автомобіль"Polonez Caro", 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_48 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1598 куб.см.9560416.06.201016.06.2010830,940%830,942432,52
63Автомобіль"Polonez FSO", 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_49 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1598 куб.см.84177316.06.201016.06.201036076,850%36076,85105612,32
64Автомобіль"Renault Twingo", 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_50 , зеленого кольору, об'єм двигуна 1149 куб.см.9678016.06.201016.06.201032817,440%32817,4496070,64
65Автомобіль"Renault 19", кузов № НОМЕР_51 , червоного кольору, об'єм двигуна 1721 куб.см.8950816.06.201016.06.20108046,820%8046,8223556,47
66Автомобіль"SUZUKI SWIFT", кузов № НОМЕР_52 , 1998 р.в., синього кольору, об'єм двигуна 1298 куб.см.9286730.04.201030.04.201013361,890%13361,8939437,74
67Автомобіль"Оpel Vectra", 1993 р.в.,. кузов № НОМЕР_53 , чорного кольору, об'єм двигуна 1896 куб.см.20601528.04.201028.04.20104700,490%4700,4913873,54
68А-ль "MAZDA - 626 JM2B169/20910/1006.02.201024.05.201314403,000%14403,0036144,29
69А-ль DAIHATSU Б/В, бензин 847.00 см3. НОМЕР_20 92128114.12.201102.08.20135265,740%5265,7413254,12
70А-ль Toyota CARINA, кузов № НОМЕР_54 /20900/1201.08.201221.05.201329946,730%29946,7375151,24
71А-ль VOLKSWAGEN - GOLF, р.н. НОМЕР_55 , о.д. 1760 см.куб., бензин 39201002/20910/1230.05.201225.06.201324777,000%24777,0062302,42
72А-ль VOLKSWAGEN - PASSAT, р.н. LTM79CR темно-синього, бензин 1576 см3 WVWZZZ33ZHE1469401268/20910/1131.07.201131.05.201310798,580%10798,5827099,01
73А-ль Volskwagen-Vento 1992р.в.WVWZZZ1HZNW19089673/20910/1025.01.201012.06.20139056,000%9056,0022726,01
74А-ль WARTBURG, р.н. НОМЕР_56 , о.д. НОМЕР_57 см3, червоний 1989КА 90678903.04.201107.06.20132388,000%2388,005992,68
75А-ль ВАЗ - 21063, двигун об-ємом 1300 см, бензин А-ль ВАЗ - 21063, двигун об-ємом 1300 см, бензин 1986КА 89782431.12.201228.05.20138775,000%8775,0022020,84
76А-ль вантажний б/в Opel Viva 1870см.куб., дизельний двигун, НОМЕР_58 , 2004КА 92779105.10.201217.05.201318633,120%18633,1246759,77
77А-ль марки " AUDI - 80" р.н.LTM81SS, 1997р.в.,1781см3,бензин WAUZZZ8AZMA1470351583/20910/1029.10.201031.05.201339138,280%39138,2898217,41
78А-ль марки "DAIMLERCHRYSLER", р.н.HD 049546 НОМЕР_59 20.09.201020.05.2013180982,710%180982,71454175,64
79А-ль марки "ВАЗ-21053", NХТА210530К102503193234831.08.201028.05.20135007,670%5007,6712566,73
80А-ль марки ВАЗ 2102, р.н. НОМЕР_60 , білого кольору, бензин761/20910/1228.04.201225.06.20133200,000%3200,008046,48
81А-ль Форд Сієра р.н H-Gu633 НОМЕР_20 02.02.201128.05.201310923,530%10923,5327412,57
82Вантажний автомобіль Citroen Berlingo 2007 рв після ДТП VIN - НОМЕР_61 , НОМЕР_61 , 2007НОМЕР_20 94720414.03.201207.06.201323062,350%23062,3557874,91
83Легковий автомобіль PEUGEOT - 605, двигун 2, 0 см.куб., сірого кольору, VF36BRFZ890880383КА 93500830.06.201221.05.20133996,250%3996,2510028,58
Всього 2485985,01 2485985,019093109,01
Згідно з ст. 841 Цивільного кодексу України, підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Згідно з ч.2 ст. 851 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості.
На підставі наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 р. № 273 «Про проведення піврічної інвентаризації» (із змінами), проведено піврічну інвентаризацію. На підставі Договору № 301 від 03.07.2018 р., до участі в проведенні інвентаризації було залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Згідно п. 5 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов"язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879, із змінами та доповненнями, інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються:
виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів;
установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку;
виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення;
виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.
Згідно п. 1 - п. 3 розділу ІУ наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879 “Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань” висновки щодо виявлених розбіжностей між фактичною наявністю активів і зобов'язань і даними бухгалтерського обліку, які наводяться в звіряльних відомостях, та пропозиції щодо їх врегулювання відображаються інвентаризаційною комісією у протоколі, що складається після закінчення інвентаризації і передається на розгляд та затвердження керівнику підприємства. У протоколі наводяться: причини нестач, втрат, лишків, а також пропозиції щодо заліку внаслідок пересортиці, списання нестач в межах норм природного убутку, а також понаднормових нестач і втрат від псування цінностей із зазначенням причин та вжитих заходів щодо запобігання таким втратам і нестачам. Підприємства можуть додавати до протоколів іншу інформацію, що є суттєвою для прийняття рішень щодо визнання і оцінки активів і зобов'язань та розкриття відповідної інформації у фінансовій звітності.
Протокол інвентаризаційної комісії затверджується керівником підприємства протягом 5 робочих днів після завершення інвентаризації.
Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація.
Згідно п. 5, п. 6. п. 1 - п. 3 розділу ІV наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879 “Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань”, розмір збитків від розкрадання, нестач, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається відповідно до законодавства. Бюджетними установами у разі встановлення нестач або втрат, які виникли внаслідок зловживань, відповідні матеріали протягом 5 днів після встановлення нестач і втрат передаються правоохоронним органам, а на суму виявлених нестач і втрат подається цивільний позов.
За результатами проведення річної інвентаризації комісією позивача 30.07.2018 р. складено і підписано Протокол інвентаризаційної комісії, копію якого було отримано відповідачем. Однак, керівник ПП «Гамелія» від підпису відмовився, в зв'язку з незгодою з таким Протоколом і просив провести повторну інвентаризацію, однак конкретних підстав наявності розбіжності не вказав.
В Протоколі інвентаризації від 30.07.2018 р., зокрема, зазначено, що під час інвентаризації комісією було встановлено, що митницею зберігачеві було передано на розукомплектування 170 транспортних засобів, з них, на даний момент, 83 транспортних засоби, згідно з бухгалтерським обліком митниці, обліковуються як нерозукомплектовані. Фактично дані транспортні засоби були розукомплектовані зберігачем, однак, розукомплектовані частини цих транспортних засобів не були передані на склад митниці і не обліковані нею, доказів розукомплектування виконавцем не надав
Загальна вартість 83 транспортних засобів, котрі, згідно з бухгалтерським обліком Львівської митниці ДФС, обліковуються як нерозукомплектовані, становить 2485985,01 грн.
Під час інвентаризації майна, переданого на зберігання та реалізацію, (далі - майно) Львівської митниці ДФС (далі - митниця) на складах відповідального зберігання і реалізації ПП «Гамелія» (м. Львів, вул. П.Тичини, 11/112, код ЄДРПОУ 30919389) встановлено наступне: 1. Майно, передане в реалізацію ПП «Гамелія» (далі - зберігач), зберігається за адресами: - вул. Вокзальна 4, с. Малехів, Жовківського р-н., Львівської області, закрите складське приміщення (товари широкого вжитку) та на відкритих площадках (розукомплектовані транспортні засоби та комплектуючі до них, автомобільні шини, колеса та військове майно, тощо) - с. Гряда, Жовківського р-н.. Львівської області, закрите складське приміщення (автомобільні шини та колеса). Відкриті площадки, на яких зберігаються розукомплектовані транспортні засоби та комплектуючі до них (двері та капоти знаходяться на даху складського приміщення під відкритим небом), шини, товари широкого вжитку та військове майно заросли чагарником та деревами. Доступ до таких майданчиків нічим не обмежений. Вказане майно розміщене на ґрунті та піддається впливу атмосферних опадів (дощ, сніг), котрі створюють корозію та інші негативні явища, в наслідок чого наступила втрата їх товарного вигляду. Передане майно митниці, зберігається з майном, яке митниці не належить.
Зберігач, не дотримується вимог Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 р. № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним» та укладеного Договору «Про реалізацію майна» від 07.03.2017 р. № 130 в частині обліку та зберігання майна. Зберігачем не забезпечується в повному обсязі прикріплення до переданого митницею майна ярликів з відомостями про майно (найменування первинного документа про прийняття на склад, його номер, дата складання, найменування майна, кількість, вага, номер Акту, відповідальний за зберігання відповідно до Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Мінфіну України від 30.05.12 р. № 627).
Наявні на складах зберігача шини та колісні диски мають значні пошкодження та не придатні для подальшої експлуатації (наявні порізи, дірки, відсутність протектора, частини шини тощо) та не підлягають відновленню.
Фактично дані транспортні засоби були розукомплектовані зберігачем, однак, розукомплектовані частини цих транспортних засобів не були передані на склад митниці і не обліковані нею. Інвентаризаційною комісією було звірено VІN коди виявлених кузовів транспортних засобів. Зважування товарів широкого вжитку, кузовів та розукомплектованих частин транспортних засобів комісією не проводилось через відсутність будь-якої ваги на складі «Зберігача». Загальна вартість 83 транспортних засобів, котрі, згідно з бухгалтерським обліком Львівської митниці ДФС, обліковуються як не розукомплектовані, становить 2485985,01 грн." Щодо запчастин розукомплектованих транспортних засобів, встановити їх приналежність до вказаних в акті інвентаризації транспортних засобів не представляється можливим, через те, що зберігачем вони зберігаються по групах запчастин (двигуни, двері, фари, капоти, тощо) і не всі з них мають належні ярлики.
В процесі інвентаризації виникла потреба у спеціальних знаннях щодо ідентифікації, оцінки стану майна, переданого митницею на збергання та реалізацію. У зв'язку з цим, Львівською митницею залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного товарознавчого дослідження з питання стану, оцінки та придатності для подальшого використання за призначенням майна (товарів), що знаходяться на зберіганні у ПП «Гамелія». Дослідження проводили старший судовий експерт лабораторії товарознавчих та економічних досліджень ЛНДІСЕ Стецик Ю.М. та старший судовий експерт лабораторії автотехнічних досліджень ЛНДІСЕ ОСОБА_6 .
Результати досліджень майна закріплені висновками експертів №№ 3516 та 3525 від 24.07.2018 р., № 3526 від 25.07.2018 р., згідно яких майно (товари), що знаходяться на зберіганні у ПП «Гамелія», а саме: одяг, взуття, електропобутові товари, прилади, обладнання, шини та колеса зберігаються у неналежних умовах, мають вартість вторинної сировини та перебувають у непридатному для подальшого використання за призначенням стані.
Одночасно частини розукомплектованих автотранспортних засобів, а саме: скло, бампери, сидіння, паливні баки, випускні системи «глушник», двигуни та коробки передач, передні фари та задні ліхтарі, балки та важелі підвіски комплекти зчеплення, карданні вали, радіатори систем охолодження, панелі приладів, стійки в зборі, рульові колонки, стартери та генератори, підйомники, двері, капоти, кришки багажників, рами також зберігаються у неналежних умовах та перебувають у непридатному для подальшого використання за призначенням стані.
Комісія за результатами проведення інвентаризації майна митниці, переданого ПП «Гамелія», враховуючи висновки експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, прийшла до наступного висновку - на складах підприємства зберігається майно митниці, яке втратило товарний вигляд і придатність до подальшого використання за призначенням і фактично являє собою «мотлох», який потребує, додаткових витрат для проведення утилізації. Це стало можливим у наслідок недотримання ПП «Гамелія» усіх необхідних умов зберігання, передбачених законодавством та умов відповідних договорів, укладених між митницею та зберігачем, які б забезпечували збереження майна в належному стані.
Виявлені розбіжності між фактичною наявністю переданого митницею на зберігання та в реалізацію майна ПП «Гамелія» з даними бухгалтерського обліку наведені в інвентаризаційних описах. Виявлена нестача становить 4454184 грн. 61 коп..
Отже, під час проведення піврічної інвентаризації, комісією та експертом виявлено нестачу частини майна та встановлено, що майно (товари) , яке передано ПП «Гамелія» відповідно до вищенаведених договорів, зберігається у неналежних умовах та перебуває у непридатному для подальшої експлуатації/використання за призначенням стані.
В ході розгляду справи, на вимогу представника відповідача було допитано експерта ЛНДІСЕ Шлапака В. М., який пояснив, що відповідно до листа Львівської митниці ДФС від 10.10.2018 р. № 8055/10/13-70-05/29 у Львівську торгово-промислову палату на виконання порядку № 116, затвердженого постановою КМУ від 10.12.2003 р. «Про затвердження методики оцінки майна» № 1891, поступило завдання провести незалежну оцінку майна, яке перебуває в нестачі станом на 30.07.2018 р., згідно з переліком, з наданням звіту про незалежну оцінку майна.
По зазначеній роботі ЛТПП було надіслано додаткові запити на Львівську митницю ДФС та отримано відповіді листами:
- від 17.10.2018 р. № 8248/10/13-70-05/29
- від 20.11.2018 р. № 9329/10/13-70-05/29
- від 29.11.2018 р. № 9574/10/13/70-05/29
- отримано Звіряльну відомість Львівської митниці ДФС результатів інвентаризації від 30.07.2018 р. і Протокол інвентаризаційної комісії Львівської митниці ДФС від 30.07.2018 р., а також проведенно ознайомлення із додатковими матеріалами Львівської митниці ДФС (акти опису, оцінки га передачі майна, акти переоцінки майна, висновки про вартість майна, висновки експертів судової автотоварознавчої експертизи ЛНДІ, судових експертиз тощо),
- здійснено виїзд з представником Львівської митниці ДФС на склад зберігання майна за адресою; с. Малехів, Жовківського р-н., Львівської області.
Згідно з Протоколом інвентаризаційної комісії Львівської митниці ДФС від 30.07.2018 р., Комісія за результатом проведення інвентаризації майна митниці, переданого ПП «Гамелія», враховуючи висновки експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експерти, прийшла до наступного висновку - на складах підприємства зберігаються майно митниці, яке втратило товарний вигляд та придатність до подальшого використання за призначенням і фактично являє собою «мотлох», який потребує додаткових витрат для проведення утилізації. Це стало можливим у наслідок недотримання ПП «Гамелія» усіх необхідних умов зберігання, передбачених законодавством та умов відповідних договорів, укладених між митницею та зберігачем, які б забезпечували збереження майна в належному стані.
Інвентиризаційною комісією були подані пропозиції щодо усунення виявлених недоліків, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 951 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок пошкодження речі, її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості. Керуючись зазначеною нормою законодавства і те, що непридатність майна митниці стала можливою у зв'язку з неналежним його зберіганням, комісія пропонує відмовитись від повернення майна, га вимагати у ПП «Гамелія», відшкодування його вартості у встановленому порядку.
Відповідно до зазначеного вище, експертами ЛТПП проведено визначення вартості майна, яке перебуває в нестачі для відшкодування його вартості при відмові Львівської митниці ДФС від повернення майна.
Згідно із Звіряльною відомістю Львівської митниці ДФС результатів інвентаризації від 30.07.2018 р. (стор. 24, 25) у колонках «результати інвентаризації» - «нестачі» вказано кількість нестачі. Відповідно, всі ТЗ зазначені як ті, що перебувають у нестачі. Згідно із завданням - провести оцінку майна, яке перебуває в нестачі станом на 30.07.2018 р. згідно з переліком, на виконання порядку № 116, затвердженого Постановою КМУ від 10.12.2003 р. «Про затвердження методики оцінки майна» № 1891, у відповідності до методології, оцінка збитків проводиться у випадку відсутності вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку (ст. 110 Методики).
З матеріалів справи вбачається, що сума завданих збитків у зв'язку з нестачею майна позивачем була проведена відповідно до п. п. 110 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1891, стандартизована оцінка збитків проводиться у таких випадках: відсутність вихідних даних, що містять інформацію про пошкоджене майно до та після його розкрадання, нестачі, знищення, псування, крім даних бухгалтерського обліку; неможливість особистого огляду пошкодженого майна виконавцем оцінки, що не дає йому змоги отримати відомості про стан майна до та після розкрадання, нестачі, знищення, псування; завдання майнової шкоди внаслідок неправомірних дій з грошовими коштами.
У разі неможливості проведення незалежної оцінки збитків у випадках, зазначених в абзаці другому і третьому цього пункту, оцінка збитків полягає у збільшенні балансової залишкової вартості пошкодженого майна, визначеної станом на дату оцінки, встановлену для приватизації (корпоратизації) або передавання його в оренду; останню звітну дату балансу підприємства - балансоутримувача пошкодженого майна до розкрадання, нестачі, знищення, псування, на коефіцієнт, що дорівнює добутку індексів цін виробників промислової продукції за галузями промисловості, які визначаються Держстатом.
У разі оцінки збитків, завданих державі в особі державних підприємств; територіальній громаді в особі комунальних підприємств; суб'єктам господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, акт оцінки складається комісією, утвореною на підприємстві (у суб'єктів господарювання), який за дорученням суб'єкта управління майном такого підприємства (суб'єкта) затверджується керівником підприємства (суб'єкта) або уповноваженою ним особою.
Чинність акта оцінки збитків установлюється суб'єктом управління майном, що затверджує або за дорученням якого затверджується такий акт оцінки.
Значення індексів цін виробників промислової продукції по листу Державної служби статистики України 15.2-20/1922ПІ від 17.12.2018 р. надано для річних періодів. Для уточнення індексів, у тому числі помісячних, використовувалися дані офіційного сайту www.ukrstat.gov.ua
Отже, на підставі договору № 133 від 23.02.2018 р., експертом Львівської торгово-промислової палати вартість майна, що зазначене в переліку від 10.10.2018 р. № 8055/10/15/13-70-05/29, складеного на підставі документів інвентаризації, проіндексована і, згідно висновку експерта № 19-09/1234 від 18.12.2018 р., становить 11828164,80 грн., в тому числі вартість транспортних засобів, що були передані на розукомплектування, відповідно, що підлягає відшкодуванню 8 782 650,01 гривень.
Причому цей висновок є невід'ємною частиною Звіту про оцінку майна, яке перебуває в нестачі станом на 30.07.2018 р., згідно з примірником, що наданий Львівською митницею ДФС України № 8055/10/13-70-05/29 від 10.10.2018 р., а також згідно з довідкою № 9574/10/13/70-05/29 від 29.11.2018 р. щодо майна, яке обліковане як з ПДВ, так і без ПДВ.
Вищезазначений звіт про оцінку майна затверджений Львівською товарно-промисловою палатою 18.12.2018 р.
Як зазначено у Звіті, відповідно до листа Львівської митниці ДФС від 10.10.2018 р. № 8055/10/13-70-05/29 у Львівську торгово-промислову палату на виконання порядку № 116, затвердженого постановою КМУ від 10.12.2003 р. «Про затвердження методики оцінки майна» № 1891, поступило завдання провести незалежну оцінку майна, яке перебуває в нестачі станом на 30.07.2018 р., згідно з переліком з наданням звіту про незалежну оцінку майна. Згідно з листом Львівської митниці ДФС від 20.11.2018 р. № 9329/10/13-70-05/29, надано копії матеріалів щодо проведення інвентаризації в ПП «Гамелія» у 2018 р., відповідно до яких, на підставі наказу Львівської митниці ДФС від 31.05.2018 р. № 273 «Про проведення інвентаризації» (зі змінами та доповненнями), проведено зняття фактичних залишків матеріальних цінностей, які знаходяться на відповідальному зберіганні станом на 01.06.2018 р., по результатах якої складено: Звіряльну відомість Львівської митниці ДФС результатів інвентаризації від 30.07.2018 р., а також Протокол інвентаризаційної комісії Львівської митниці ДФС від 30.07.2018р.
Згідно з ст. 11 Національного стандарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових прав”, у разі, коли у нормативно-правових актах з оцінки майна, договорі на проведення оцінки майна або ухвалі суду не зазначається вид вартості, який повинен бути визначений у результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Оцінка майна проводиться із застосуванням методичних підходів, методів оцінки, які є складовими частинами методичних підходів або є результатом комбінування кількох методичних підходів, а також оціночних процедур.
Концепція визначення вартості майна базується на використанні трьох класичних методологічних підходів:
- витратний;
- дохідного;
- порівняльного.
Застосування того або іншого підходу визначається фактичними обставинами конкретної оціночної ситуації.
Розрахунок значення індексу цін виробників промислової продукції за період для кожного найменування майна проводився по даних Державної служби статистики України, лист 15.2-20/1922ПІ від 17.12.2018р. та офіційного сайту www.ukrstat.gov.ua
Період розрахунку індексів цін приймається від дати передачі майна в реалізацію/зберігання до дати оцінки. Розрахунок значення індексу цін виробників промислової продукції за період проводився по таблицях Державної служби статистики України «Індекс цін виробників промислової продукції» (у відсотках до грудня попереднього року) річних, а в межах року, місячних. За період 2001-2018 р.р. до (дати оцінки) використовувались індекси по галузі промисловості: обробна (переробна), в період до 2001 року включно проводилися за галузями промисловості в цілому без виділення обробної промиловості.
Як зазначено в розділі 7 Звіту, значення вартості об'єкта оцінки складається станом на дату оцінки (30.07.2018р.) - 11828164,18 грн. без ПДВ.
Крім того, в ході розгляду справи на підставі додатково отриманого висновку експертів № 6314/6315/6316/6317 від 11.03.2019 р. на майно, що зазначено в п.п. 1-4 таблиці позовної заяви, позивачем, згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 969/19 від 08.04.2019 р., збільшено розмір позовних вимог на 310459,00 грн., що в сумі складає 9093109,00 грн.
У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути із ПП «Гамелія» вартість втраченого майна, переданого Львівською митницею ПП «Гамелія» по укладеним договорам про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. № 146, від 11.04.2016 р. № 190 у загальній сумі 9 093 109,01 грн. на рахунок Львівської митниці ДФС: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 37348120920026 , банк одержувача в ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 39420875. Стягнути із ПП «Гамелія» судові витрати на рахунок Львівської митниці ДФС: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 31256295188895 , банк одержувача в ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 39420875.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не заперечує, що перераховані позивачем у позовній заяві транспортні засоби, були передані йому на підставі укладених між сторонами договорів про розукомплектування транспортних засобів та відповідно до вищеперерахованих актів опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування.
Відповідач підтверджує, що укладені між сторонами договора про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. № 146, від 11.04.2016 р. № 190 за своєю правовою природою є договорами підряду.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів про розукомплектування транспортних засобів комісія у складі працівників позивача, начальника відділу доходів фінансового управління Жовківської РДА, в присутності представника відповідача передала ПП "Гамелія" майно перелічене в актах опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування (перелічені в додатках до позовної заяви).
У разі оцінки збитків, завданих державі в особі державних підприємств; територіальній громаді в особі комунальних підприємств; суб'єктам господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, акт оцінки складається комісією, утвореною на підприємстві (у суб'єктів господарювання), який за дорученням суб'єкта управління майном такого підприємства (суб'єкта) за наявності позитивного висновку рецензента акта оцінки затверджується керівником підприємства (суб'єкта) або уповноваженою ним особою.
Чинність акта оцінки збитків установлюється суб'єктом управління майном, що затверджує або за дорученням якого затверджується такий акт оцінки.
На підставі договору №133 від 23.02.2018 експертом Львівської торгово-промислової палати вартість майна проіндексована і згідно висновку експерта №19-09/1234 від 18.12.2018р. становить 8 782 650,01гривень.
Слід звернути увагу, що до позовної зави було долучено висновок експерта №3526 ЛНДІСЕ від 25.07.2018р., в долучених до висновку фотографіях (зроблених судовим експертом) чітко видно в яких умовах і в якому стані зберігалося майно на складах ПП «Гамелія».
Слід зазначити, що ПП “Гамелія” не оскаржено у встановленому законом порядку результатів проведеної інвентаризації, в тому числі не оскаржено дій або бездіяльності Львівської митниці ДФС, у зв'язку із проведеною інвентаризацією майна на складах ПП “Гамелія” у встановленому законом порядку, такі докази в матеріалах справи відсутні, сторонами, зокрема відповідачем, не подано.
У судових засідання представники відповідача підтвердили, що результати проведеної інвентаризації, в тому числі дії або бездіяльність Львівської митниці ДФС у зв'язку із проведеною інвентаризацією майна на складах ПП “Гамелія”, не оскаржувались. Належних та допустимих доказів, зокрема, висновків експертів у відповідності до Розділу 6 ГПК України, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надано.
Крім того, в ході судового розгляду справи, відповідач звернув увагу на те, що при проведені експертизи Львівська митниця ДФС України не повідомила ПП «Гамелія» про час проведення експертизи. Однак, слід зазначити, що дане твердження відповідача не відповідає дійсності. Листом № 8919/10/13-70-05/29 Львівська митниця ДФС звернулася до приватного підприємства «Гамелія» про забезпечення доступу експертів Торгово-промислової палати на склади. Однак, ПП «Гамелія» не забезпечило доступ експертів до складів ПП «Гамелія», у зв'язку з чим експерт Торгово-промислової палати не мав можливості здійснити огляд в середині приміщення складів, а обмежився зовнішнім оглядом території та майна, яке зберігалося там.
Також, відповідач вважає, що якщо ПГІ «Гамелія» і було зобов'язане нести відповідальність за зберігання даного майна то тільки до закінчення строку Договору.
Відповідно до п.7.1. Договору про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 року.
Відповідно до п. 7.1. Договору про розукомплектування транспортних засобів від 05.03.2015 р. № 146, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року.
Відповідно до п.7.1. Договору про розукомплектування транспортних засобів від 11.04.2016 р. № 190, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2016 року. Додатковою угодою № 1 строк дії договору продовжено до 31.12.2017 року.
Проте, відповідачем не було враховано, що згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.
Укладені між сторонами договора про розукомплектування транспортних засобів від 14.02.2014 р. № 141, від 05.03.2015 р. №146, від 11.04.2016 р. № 190 за своєю правовою природою є договорами підряду.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договорів про розукомплектування транспортних засобів комісія у складі працівників позивача, начальника відділу доходів фінансового управління Жовківської РДА, в присутності представника відповідача передала ПП "Гамелія" майно, перелічене в актах опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування (перелічені в додатках до позовної заяви).
Відповідач не заперечує, що перераховані позивачем у позовній заяві транспортні засоби були передані йому на підставі укладених між сторонами договорів про розукомплектування транспортних засобів та відповідно до вищеперерахованих актів опису, оцінки та передачі майна на розукомплектування.
Відповідачем не було враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 864 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня прийняття роботи в цілому.
Однак, ПП "Гамелія" не виконала роботи по розукомплектуванню по зазначеним вище договорах. Отже, відсутні підстави вважати, що дані договори втратили чинність.
Також, відповідач, не назвав жодної підстави, передбаченої ст. 203 ЦК України, при недотриманні яких договір вважається недійсним.
Крім того, незважаючи на вимогу суду, відповідачем не надано будь-яких доказів, що могли б підтвердити, що відповідачем вживались будь-які заходи по поверненню майна, що було передано позивачем на підставі вищезазначених договорів підряду. Також, слід звернути увагу на те, що між сторонами вищезазначених договорів не було укладено договорів на зберігання, тому посилання відповідача на норми, які регулюють відносини сторін за договором зберігання є безпідставним.
Також, слід звернути увагу на те, що при прийнятті відповідних товарно-матеріальних цінностей відповідача, в супереч вимог чинного законодавства та умовам договорів, не здійснювалась експертна оцінка майна, яке приймалось від позивача.
Відповідно до ст. 841 ЦК України, підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.
Однак, відповідач, в порушення положень ст. 841 ЦК України, не вжив усіх заходів для збереження переданого йому позивачем майна (транспортних засобів, які були йому передані для розукомплектування).
Згідно ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно ч. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.
Крім того, слід зазначити, що питання виконання взятих на себе учасниками процесу господарських зобов'язань за Договором № 141 від 14.02.2014 р. частково були предметом розгляду у справі № 914/994/16, в рішенні від 15.03.2016 р., яке за наслідками розгляду якої, підтримане Постановою Львівського апеляційного господарського суду, зазначено обставини взаємовідносин між сторонами, які є тотожними з тими, що розглядаються у даному процесі.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження частини своїх позовних вимог, а відповідачем позовні вимоги не спростовані, суд прийшов до висновку, що позов Львівської митниці Державної фіскальної служби України до Приватного підприємства “Гамелія” про стягнення 8 782 650,01 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення № 9846 від 20.12.2018 року на суму 131739,75 грн. та платіжне доручення № 4810 від 02.04.2019 року на суму 4656,89 грн. про сплату судового збору.
Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, слід покласти на сторін пропорційно до задоволених вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд, -
1. Збільшені позовні вимоги - задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Гамелія» (79068, м. Львів, вул. П. Тичини, 11/112, код ЄДРПОУ 30919389) на користь Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875; на рахуноки: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 37348120920026, банк одержувача в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 39420875) борг у сумі 9 093 109 (дев'ять мільйонів дев'яносто три тисячі сто дев'ять) грн. 01 коп.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Гамелія» (79068, м. Львів, вул. П. Тичини, 11/112, код ЄДРПОУ 30919389) на користь Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 39420875; на рахуноки: одержувач - Львівська митниця ДФС, р/р 31256295188895, банк одержувача в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 39420875) судові витрати в сумі 136396 (сто тридцять шість тисяч триста дев'яносто шість) грн. 64 коп.
4. Наказ видати, в порядку ст. 327 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.05.2019 р.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Рішення підлягає оскарженню в порядку ст. 256 ГПК України.
Суддя Пазичев В.М.