Справа №461/2055/19
23 травня 2019 року Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, провул. Індустріальний, 23; код ЄДРПОУ 35265086) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову вказує на те, що 30 листопада 2018 року в м. Львові по вулиці Грабовського 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X1», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 25 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 .. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта», позивачем, як власником транспортного засобу, було подано повідомлення до ТДВ «СТ «Домінанта» з детальним описом обставин вищевказаної ДТП. На дзвінки ТзДВ «СТ «Домінанта» не відповідала. Позивач змушений був звернутися до судового експерта для проведення огляду пошкодженого ТЗ та для визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 58 965,28 грн.. Вартість проведення вищевказаного дослідження становить: 2 500,00 грн.. 04 грудня 2018 року позивачем була написана заява на виплату страхового відшкодування та направлена поштою на адресу ТзДВ «СТ «Домінанта». Проте поштове відправлення так і ніхто не забрав з представників Страховика.
Ганасевич ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з'явився. Представником позивача ОСОБА_5 подано в суд заяву у якій сторона позивача просить суд слухати справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Таким чином, згідно ст.223 ЦПК України, суд вважає, що справу можна розглядати по суті у відсутності учасників, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
30 листопада 2018 року в м. Львові по вулиці Грабовського 9 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «BMW X1», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Fiat», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
25 січня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області визнав винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.
За приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом №АМ/3196195, позивачем, як власником транспортного засобу, було подано повідомлення до ТДВ «СТ «Домінанта» з детальним описом обставин вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).
Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов'язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна.
Таким чином, позивач звернувся до судового експерта для проведення огляду пошкодженого ТЗ та для визначення вартості матеріального збитку.
Відповідно до висновку №413 експертного авто товарознавчого дослідження від 28 грудня 2018 року, проведеного судовим експертом Вербов В.В., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 58 965,28 грн. (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 28 коп.). Вартість проведення вищевказаного дослідження становить: 2 500,00 грн. (дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №413/18 від 28.12.2018 року, ФОП ОСОБА_6
04 грудня 2018 року позивачем була скерована заява на виплату страхового відшкодування та направлена поштою на адресу ТзДВ «СТ «Домінанта», проте поштове відправлення Страховиком не отримано.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик у випадках передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», незадовільне фінансове становище страховика (МТСБУ) не є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)».
Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування».
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про виконання Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» зобов'язань за договором страхування.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц.
У пунктах 56, 57 даної постанови Великою Палатою Верховного Суду зазначено: відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
При цьому у п. 57 постанови вказано - Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.
У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, за положеннями ст. 29 Закону.
В судовому засіданні встановлено, що вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить: 58 965,28 грн.. Вартість проведення вищевказаного дослідження становить: 2 500,00 грн..
Щодо зазначеної суми не надходили до суду заперечення від представника відповідача.
Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України)
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до правил ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Таким чином, приймаючи до уваги наведені вище правові висновки суду, а також враховуючи, що під час розгляду даної цивільної справи знайшли своє повне підтвердження факти настання страхового випадку ДТП від 30.112018, яка сталася з вини ОСОБА_7 , і внаслідок якої останнім завдано позивачу майнової шкоди у вигляді пошкодження керованого ним автомобіля, своєчасне звернення позивача до відповідача, як страховика, із заявою та необхідними документами щодо виплати йому страхового відшкодування, на що у сторону позивача реакції зі сторони відповідача не було, а також враховуючи, що в ході розгляду справи підтверджено розмір завданої позивачу майнової шкоди, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, які в зв'язку із цим підлягають задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,76-81,141,279,352,354 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, провул. Індустріальний, 23; Код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 58 965,28 грн. та вартість проведення експертного дослідження у розмірі 2 500,00 грн.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, провул. Індустріальний, 23; Код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) 768,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ).
Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (адреса: 03056, м. Київ, провул. Індустріальний, 23; Код ЄДРПОУ 35265086).
Повний текст рішення складено 23 травня 2019 року.
Суддя І.Р.Волоско.