Дата документу 23.05.2019
Справа № 501/2614/18
1-кс/501/417/19
20 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, №12018160160000473 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтоване наступним.
В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160160000473 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2018 року до СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Одеській області за фактом можливого сприяння з боку службових осіб Іллічівської філії Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (далі - ІФ ДП «АМПУ») шляхом зловживання своїм службовим становищем, приватному підприємству «Югшипсервіс» (далі - ПП «Югшипсервіс») у здійсненні господарської діяльності у сфері ремонтних робіт судна, що могло призвести до привласнення, розтрати або заволодіння грошовими коштами ІФ ДП «АМПУ» службовими особами ІФ ДП «АМПУ» та ПП «Югшипсервіс».
Так, 15 вересня 2017 року було укладено договір про надання послуг з докового ремонту т/х «СЛВ-359» між ДП «АМПУ» в особі в.о. начальника ІФ ДП «АМПУ» ОСОБА_5 та ПП «Югшипсервіс» в особі директора ОСОБА_6 . Відповідно до відомостей податкової інспекції в кінці грудня 2017 року на розрахункові рахунки ПП «Югшипсервіс» були перераховані усі грошові кошти (3 872 686 грн.) за виконання робіт, відповідно до вказаного договору. Після надходження даних грошових коштів на рахунок ПП «Югшипсервіс», їх було перераховано на рахунки інших юридичних осіб. При цьому з матеріалів перевірки та досудового розслідування вбачається, що виконувати зазначені роботи ПП «Югшипсервіс» фактично не спроможне.
Для здійснення робіт з ремонту об'єктів технічного нагляду (суден, корпусних конструкцій, суднового обладнання, виробів та інше) ПП «Югшипсервіс» підлягало періодичному технічному нагляду за виконанням правил і технічних вимог ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України» (надалі - Регістр). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 1998 року №814, якою затверджено «Положення про Регістр судноплавства України», одним із головних завдань Регістру є технічний нагляд за виконанням правил і технічних вимог підприємствами, організаціями та особами, які проектують, ведуть будівництво та роботи з переобладнання, модернізації, ремонту, експлуатації суден, суднових механізмів, пристроїв та обладнання, а також з виготовлення матеріалів і виробів для суден.
Так, Регістром судноплавства України неодноразово видавались ПП «Югшипсервіс» свідоцтва про відповідність підприємства, свідоцтва про визнання, чому передували огляди підприємства службовою особою Регістра, про що складались відповідні акти. Для отримання зазначеної документації ПП «Югшипсервіс» надавало до Регістра копії реєстраційних документів підприємства, а також копії інших облікових документів. При цьому Регістром, на відповідну вимогу, не надано відомостей щодо наявності у ПП «Югшипсервіс» працівників відповідної кваліфікації, а також, наявності необхідного сертифікованого обладнання та устаткування для виконання робіт з ремонту об'єктів технічного нагляду (відсутні копії договорів оренди, актів прийому-передачі відповідного обладнання, трудові договори тощо).
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Югшипсервіс» укладало цивільно-правові договори про виконання робіт у сфері технічного обслуговування та ремонту суден із сторонніми особами. Зокрема, було укладено договори: 1) № 26-6/15 від 01 лютого 2016 року з ОСОБА_7 ; № 25-6/15 від 01 лютого 2015 року з ОСОБА_8 , проте допитані в якості свідків, зазначені особи заперечили факт укладання вказаних договорів та зазначили, що жодних цивільно-правових та трудових відносин з ПП «Югшипсервіс» не мали.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що за юридичними (фактичними) адресами, які були вказані ПП «Югшипсервіс» (Одеська обл., Комінтерновський р-н, смт. Комінтернівське, вул. Піонерська, буд. 1а; м. Одеса, вул. Приморська, буд. 47; м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 7, оф. 11), дане підприємство не здійснювало та не здійснює фактичну господарську діяльність відповідно до своїх установчих документів. Враховуючи зазначене, фактичне місцезнаходження ПП «Югшипсервіс», місце здійснення даним підприємством господарської діяльності, місцезнаходження його колишніх та діючих службових осіб (директорів, бухгалтерів), місцезнаходження установчих документів та первинної документації підприємства не відомо.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , витребувано та отримано копії документації ІФ ДП «АМПУ», Регістра судноплавства України, проведено тимчасові доступи до речей і документів у банках та операторів зв'язку, надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення та інші. В ході досудового розслідування слідчим направлено слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ІФ ДП «АМПУ», а саме документів щодо укладення та виконання договору про надання послуг з докового ремонту т/х «СЛВ-359» № 192-В-УЛФ-17 від 15 вересня 2017 року, з метою їх подальшого аналізу, проведення перевірок, економічних та криміналістичних досліджень, що потребує значного часу.
На час звернення з клопотанням до слідчого судді особа, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, не встановлена.
Враховуючи, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні спливає, однак завершити досудове розслідування не можливо з об'єктивних причин (оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі експертних досліджень), слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні на шість місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, внесені до ЄРДР 24 травня 2018 року.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, належить до злочинів середньої тяжкості та з огляду на положення п.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 24 травня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає доведеною необхідність надання додаткового часу для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій для завершення досудового розслідування, що відповідатиме завданням кримінального провадження.
За таких обставин клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 295-1, 370-372 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНп в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160160000473 від 24 травня 2018 року на шість місяців, до 24 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя