Дата документу 16.05.2019
Справа № 501/1091/19
3/501/426/19
16 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
за участю:
особи, яка притягується до відповідальності - Сичова ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Лайт Фард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.155-1 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,
28 березня 2019 року, в ході фактичної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ «Лайт Фард», розташованого за адресою: Одеська область, м АДРЕСА_2 Чорноморськ, АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_2 , встановлено порушення встановленого законом діяльності у сфері торгівлі а саме: здійснення реалізації тютюнових виробів без придбання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за період з 21 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року, про що складено акт, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №98/11/15-32-14-06 серії АА №556429, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 28 березня 2019 року, в ході зазначеної перевірки, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забеспечено ведення щоденого друку фіксального звітного чеку за 05 березня 2019 року, про що складено акт, чим порушив п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - ЗУ РРО). З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №97/11/15-32-14-06 серії АА №556428, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні роз'ясненні права та обов'язки передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, визнав вину у вчиненні порушень.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно п.9 ст.3 ЗУ РРО, суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_2 крім його пояснень, підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом про результати фактичної перевірки №000342 від 05 квітня 2019 року, згідно якого звітний чек за 05 квітня 2019 року на суму 46,00грн не був роздрукований на прикінці робочого дня; протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, його майнового стану, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, відповідно до ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», імпорт, експорт і оптова торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Матеріали про адміністртавивне правопорушення ОСОБА_2 надійшло до суду 11 квітня 2019 року.
Згідно із ч.1 ст.38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи сплинув строк, передбачений статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98/11/15-32-14-06 серії АА №556429, від 05 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , з ознак порушення ч.1 ст.164 КУпАП сплинув, суд вважає за необхідне провадження по справі у частині цього правопорушення, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.
Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення на підставі ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили
«______» ______________2019р.