Справа № 420/3023/19
22 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду 17 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якій позивач просить суд:
1. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 від 14.03.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції Іщенка І.В.» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції;
2. Визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року Про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби), капітана поліції ОСОБА_1 ;
3. Поновити ОСОБА_1 на службі в органах Національної поліції України, на посаді слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області;
4. Сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5, ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вимог даної норми позивачем у позовній заяві:
- не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;
- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача;
- зазначено адресу місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Одеській області вул. Єврейська, 12, м.Одеса, 65014 , в той час як з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що адреса місцезнаходження вказаного відповідача - вул.Академіка Філатова, буд.15-а, м.Одеса, 65080.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:
- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
- визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати накази відповідача незаконними, що не узгоджується з приписами ст.5 КАС України.
Окрім цього позивач у позовній заяві просить суд скасувати наказ №419 від 11.04.2019 року, при цьому надаючи копію наказу №419 о/с від 11.04.2019 року.
Згідно з п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини
Суд зазначає, що позивач, просячи у позовній заяві визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419 від 11.04.2019 року, в порушення вищевказаної норми жодним чином не обґрунтовує дану вимогу.
Відповідно до ч. 1, ч.5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зазначає, що оскаржуваний наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 584 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції Іщенка І.В.» винесено 14.03.2019 року.
При цьому позивачем у позовній заяві зазначено, що з вказаним наказом його було ознайомлено лише 16.04.2019 року. При цьому доказів на підтвердження вказаного позивач до суду не надав.
Окрім цього оскаржуваний наказ начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області № 419о/с було винесено 11.04.2019 року. Як вбачається з накладної до поштового відправлення, в якому дана позовна заява надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, така була сформована 13.05.2019 року.
Позивач у позовній заяві не зазначає, коли отримав чи дізнався про наказ № 419о/с від 11.04.2019 року.
Таким чином, з моменту прийняття наказу № 584 від 14.03.2019 року до моменту подання позивачем даної позовної заяви пройшло два місяці, а з моменту прийняття наказу № 419о/с від 11.04.2019 року - більше місяця.
Суд приходить до висновку, що позивачем до суду подано позов із порушенням строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви та доказів звернення до суду у строк, визначений ч.5 ст.122 КАС України або належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду (з копією відповідачу).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко