справа №№1.380.2019.001169
про залишення позовної заяви без розгляду
22 травня 2019 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, у якій просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з 01.03.2019 безтерміново.
19.03.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.
02.04.2019 позивачем за вх.№10968 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд зобов'язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника, починаючи з 16.11.2015 безтерміново.
04.04.2019 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання призначити і виплачувати щомісячні страхові виплати залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду
16.04.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити у позові повністю, а також зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.
19.04.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області надійшли пояснення щодо позову, згідно яких просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Представником позивача 17.04.2019 на адресу суд скеровано заяву, яка надійшла до суду 23.04.2019 (вх.№14172), згідно якої позивач відмовляється від збільшення позовних вимог. Разом з тим, згідно поданої заяви представник позивача зазначає, що позбавлений об'єктивної можливості надати суду обґрунтоване (з долученням відповідних документів) клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку від 25.04.2019 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 1.380.2019.001169 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання призначити і виплачувати щомісячні страхові виплати. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2019 з дати отримання копії цієї ухвали.
17.05.2019 на адресу суду (вх.№17108) від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, згідно якого зазначає, що 16.05.2018 постановою Верховного Суду у справі № 459/1594-16-ц (провадження 61-990св17) рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2017 було скасовано, а провадження по справі - закрито. Даною постановою було роз'яснено, що позовні вимоги ОСОБА_1 про покладення обов'язку призначення та виплати щомісячних страхових виплат у зв'язку з втратою годувальника підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана постанова була отримана стороною позивача 10.06.2018. Представник позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №247 від 02.03.2004, видане Чернівецькою КДКА) зазначає, що 10.12.2018 позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про покладення обов'язку призначити та виплачувати щомісячні страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника. Однак ухвалою суду від 20.12.2018 у справі № 1340/6065/18 позовну заяву було повернуто ОСОБА_1 Як вбачається із змісту даної ухвали, причинами повернення позовної заяви було не посвідчення належним чином копії довіреності Червоноградського місцевого центру з надання БВПД від 12.05.2016 № 055/6, не долучення до позовної заяви копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача та сумніви у дійсності вищеназваної довіреності. Дана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася. Крім того, з п. 3 резолютивної частини ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 (справа № 1340/6065/18) позивачу було роз'яснено, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України останній має право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.
Дослідивши вищевказане клопотання, а також позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, керуючись наступним.
Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
14.03.2019 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії.
Як встановлено судом, на підставі матеріалів справи, позивач раніше звертався з аналогічними позовними вимогами до суду.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі №459/1594/16-ц позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Гірницької селищної ради) про зобов'язання призначити щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника задоволено частково, зобов'язано відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати в зв'язку з втратою годувальника з 16.11.2015 року.
12.10.2017 рішенням Апеляційного суду Львівської області (справа №459/1594/16-ц, провадження №22-ц/783/4646/17) рішення Червоноградського міського суду Львівської Області від 17.05.2017 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
16.05.2018 постановою Верховного суду у справі №459/1594/16-ц (провадження №61-990св17) рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2017 та рішення Апеляційного суду Львівської області від 12.10.2017 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області, третя особа - виконавчий комітет
Гірницької селищної ради про зобов'язання призначити щомісячні страхові виплати у зв'язку із втратою годувальника - закрито.
В клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що постанова Верховного суду у справі №459/1594/16-ц (провадження №61-990св17) від 16.05.2018 була отримана стороною позивача - 10.06.2018.
З адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду представник позивача звернувся 15.12.2018, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2018 (справа №1340/6065/18) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - повернуто особі, яка подала позовну заяву.
В клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 через представника - адвоката Гуменюка О.Р. в межах строків, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України 10.12.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про покладення обов'язку призначити та виплачувати щомісячні страхові виплати у зв'язку з втратою годувальника (що отриманий судом 15.12.2018).
Однак, суд зазначає наступне. Згідно даних сайту Укрпошта про відстеження поштових відправлень та копії конверту в якому скеровувалася позовна заява (у справі №1340/6065/18) поштове відправлення за номером 8010900807370 було прийняте до відправлення у м. Червонограді 12.12.2018 09:54:00 год.
Згідно програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що ухвала про повернення від 20.12.2018 у справі №1340/6065/18 сторонами не оскаржувалася.
14.03.2019 року позивач вдруге звернувся до Львівського окружного адміністративного суду (справа №1.380.2019.001169) з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до адміністративного суду.
За таких обставин, оскільки зазначені представником позивача в клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду обставини є такими, що залежали виключно від нього, а тому вони не можуть бути розцінені, як поважні причини пропуску строку для звернення до адміністративного суду. Жодних доказів поважності пропуску строку звернення до суду представником позивача не подано.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягає.
Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. ґсуд наголошує на тому, що представником позивача не додано до клопотання про поновлення строку звернення до суду жодного доказу поважності причин пропуску строку.
Суд також зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», «Прітті проти Сполученого Королівства»). Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» зазначив, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави, підтверджені належними доказами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, що є наслідком залишення такого позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя Костецький Н.В.