Ухвала від 22.05.2019 по справі 911/2614/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" травня 2019 р. Справа№ 911/2614/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 (повний текст складено 11.10.2018)

у справі №911/2614/17 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

до відповідача 2: Фермерського господарства "Техагромет"

про стягнення 976,16 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2018 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фермерського господарства "Техагромет" про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" 23.04.2019 (згідно дати звернення до засобів поштового зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі №911/2614/17 до розгляду, апеляційну скаргу ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі №911/2614/17 задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 по справі №911/2614/17.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2019 справу № 910/12684/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Пономаренко Є.Ю.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В., який входив до складу суду, на навчані, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2019, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана представником відповідача-1 Іванчук А.К., проте ані апеляційна скарга, ані матеріали справи не містять довіреності або іншого доказу на підтвердження права підписання апеляційної скарги.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп".

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги боржнику.

Окрім цього, відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга подана 23.04.2019, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 11.10.2018, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 31.10.2018.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав повний текст рішення суду першої інстанції 25.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення штрих-код 01032 6624087 6 (а.с. 241).

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги не заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача та відповідача-2, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно з положеннями 2 ст. 262 ГПК України зокрема, передбачено право учасників справи до відкриття апеляційного провадження подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, як того вимагають приписи ст. ст. 258, 259 ГПК України.

Тоді як, приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 400,00 грн та розраховується наступним чином: 1 600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з вимогою майнового характеру про стягнення 976,16 грн) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 400,00 грн.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 2 400,00 грн, не надано доказів надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги та додатків до неї, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є окремою підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018, з підстав передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 2, 123, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2018 у справі № 911/2614/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 911/2614/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко