Справа №461/2213/19
16 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Остапчук М.Ю., представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Збаращука Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
14 грудня 2018 року Львівською митницею ДФС листом від 07 грудня 2018 № 38079/7/99-99-20-02-01-17 «Про опрацювання інформації митних органів Литовської Республіки» отримано звернення митних органів Литовської Республіки від 05.11.2018 № (20.4/05)3В-9229 «Про надання інформації».
Митний департамент Литовської Республіки в рамках перевірки незакінчених митних процедур експорту транспортних засобів на митну територію України, надав документи які слугували підставою для вивезення транспортного засобу марки «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 на митну територію України, а саме: MRN 18LTKC0100EK0A6256 та фактуру TSN Nr.2712 від 12.07.2018 року.
Згідно даних документів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) придбано в литовської фірми UAB «T&S MOBILE» (Kauno, g. 151, 68228, Marijampole) транспортний засіб марки «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 , вартість 5 300 Євро (згідно курсу НБУ станом на 13.07.2018 (дата оформлення т/з), вартість становить 162 056, 27 гривень).
Згідно аналізу електронних баз даних Львівською митницею ДФС встановлено, що 13.07.2018 року здійснено пропуск транспортного засобу марки «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 на митну територію України під керуванням громадянина України ОСОБА_1 та 13.07.2018 року здійснено митне оформлення даного транспортного засобу для вільного обігу в режимі «Імпорт 40 ДЕ» за митною декларацією UA209190/2018/020455.
Проте, до митного оформлення ОСОБА_1 подано іншу фактуру, а саме «KAUFERTRAG» від 12.07.2018 року, в якій містяться відомості, що даний транспортний засіб придбаний ним в німецької компанії «Autohaus Holsten GmBH» (27432, Oerel - an der B 71/74), вартість 3 700 Євро (згідно курсу НБУ станом на 13.07.2018 (дата оформлення т/з), вартість становить 113 133, 62 гривень), що суперечить інформації, яка зазначена в офіційному листі митних органів Литовської Республіки (лист № (20.4/05)3В-9229 від 05.11.2018 року).
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Пояснив, що в червні 2018 року перебуваючи у Німеччині він оформив нотаріальну довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 на пошук та придбання для нього автомобіля "Renault Kangoo" за ціною 3500-4000 Євро. В липні 2018 року на підставі вказаної довіреності було придбано та передано йому вищезгаданий транспортний засіб разом із фактурою "KAUFERTRAG" від 12.07.2018 року, який ним було ввезено на митну територію України.
При цьому, ОСОБА_1 заявив, що не мав наміру приховувати від митного контролю будь-якої інформації, і подаючи до митного оформлення фактуру "KAUFERTRAG" від 12.07.2018 року, в якій містяться відомості про придбання транспортного засобу "Renault Kangoo", 2013 р.в. в німецькій компанії «Autohaus Holsten GmBH» (27432, Oerel - an der В 71/74) за ціною 3700 Євро, не знав і не міг знати, що ці відомості можуть не відповідати дійсності.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що автомобіль "Renault Kangoo", 2013 p.в. був придбаний не ОСОБА_1 особисто, а іншою особою за довіреністю, подаючи до митного оформлення фактуру "KAUFERTRAG" від 12.07.2018 року ОСОБА_1 не знав і не міг знати, що відомості про відправника та вартість транспортного засобу можуть не відповідати дійсності, а тому за відсутності умислу на порушення митних правил в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Просив провадження у справі закрити.
Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 483 МК України.
Заслухавши думку особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та вартості товару.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується доказами, що додані до справи, зокрема:
- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0775/20900/19 від 12 лютого 2019 року;
- копією митної декларації UA209190/2018/020455;
- копією MRN 18LTKC0100EK0A6256 та фактурою TSN Nr.2712 від 12.07.2018 року з перекладом, згідно яких транспортний засіб марки «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 придбано в литовської фірми UAB «T&S MOBILE» (Kauno, g. 151, 68228, Marijampole), вартість 5 300 Євро;
- фактурою «KAUFERTRAG» від 12.07.2018 року, в якій містяться відомості, що транспортний засіб придбаний в німецької компанії «Autohaus Holsten GmBH» (27432, Oerel - an der B 71/74), вартість 3 700 Євро.
Таким чином, під час судового розгляду встановлено невідповідність даних щодо відправника та вартості транспортного засобу «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 , поданих ОСОБА_1 митному органу до митного оформлення.
Вищевказані, досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Суд критично оцінює покликання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на те, що автомобіль "Renault Kangoo", 2013 p.в. був придбаний не ОСОБА_1 особисто, а іншою особою за довіреністю, тому він не знав і не міг знати, що відомості про відправника та вартість транспортного засобу можуть не відповідати дійсності.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, подана ОСОБА_1 до митного органу України фактура «KAUFERTRAG» від 12.07.2018 року, містить відомості, що транспортний засіб придбаний в німецької компанії «Autohaus Holsten GmBH» (27432, Oerel - an der B 71/74), вартість 3 700 Євро.
Разом із цим, із отриманих митними органами України документів від митних органів Литовської Республіки вбачається, що транспортний засіб марки «RENAULT Kangоo», 2013 р.в., vin: НОМЕР_2 ОСОБА_1 придбано в литовської фірми UAB «T&S MOBILE» за 5 300 Євро.
Із досліджених судом документів вбачається, що такі оформлені на ім'я ОСОБА_1 Ввезення транспортного засобу на митну територію України, здійснювалося особисто ОСОБА_1 , якому повинно і могло бути відомо про їх зміст. За порівняльним аналізом цих документів вбачається явна та суттєва невідповідність щодо вартості автомобіля «RENAULT Kangоo», який був предметом митного оформлення. Відомостей про те, що придбання автомобіля було здійснено, особою на яку видано довіреність - ОСОБА_4 немає. Вказаний факт не спростований особою, яка притягується до адміністративної відповідальності жодним доказом у справі.
Суд вважає недостовірними свідчення ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо, яка митна вартість автомобіля, хто був дійсним відправником товару та за якою вартістю декларувався товар на митній території України, а тому не може нести відповідальності за порушення митних правил.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації такого.
Крім того, згідно ч.2 ст.541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 162056 (сто шістдесят дві тисячі п'ятдесят шість) грн. 27 коп., а також конфіскації транспортного засобу - автомобіля марки RENAULT Kangоo, 2013 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , а у разі неможливості конфіскації транспортного засобу стягнути згідно зі ст. 541 МК України з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 162056 (сто шістдесят дві тисячі п'ятдесят шість) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 травня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.
Повний текст постанови виготовлений 20 травня 2019 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Л.Д. Фролова