Справа № 712/6836/19
Провадження № 1кс/712/4018/19
про призначення експертизи
22 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухотехнічної експертизи в кримінальному провадженні № 12019251010001806, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Слідчий СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України провести судову вибухотехнічну експертизу.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений слідством час та спосіб ОСОБА_4 придбав предмет зовні схожий на автомат «Калашникова», сто дев'ятнадцять предметів зовні схожих на набої калібру 5.45 мм., металеву банку цілісність якої не пошкоджена з заводським маркуванням «УЗРГМ - 2 для РГД - 5 10 шт.», п'ять предметів зовні схожих на запали до гранати з маркуванням УЗРГМ - 2, 151-84-589, три предмети зовні схожих на запали до гранати з маркуванням УЗГМ, 249-76, УЗЧП, один предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ - 2, 150-84,583, один предмет зовні схожий на запал до гранати з маркуванням УЗРГМ, 68-77-583, шість металевих предметів зовні схожих на капсулі детонаторів КД №8 А, один предмет зовні схожий на електродетонатор ЕДП та два предмети зовні схожих на електродетонатор ЕДПР, які зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 .
В подальшому 11.04.2019 року приблизно о 18 год. 15 хв. під час огляду місця події в особистій кімнаті ОСОБА_4 , яка розташована у кв. АДРЕСА_2 , вищевказані предмети було вилучено.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 12019251010001806 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 263 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що з метою всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме в призначенні експертизи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задоволити заявлені в клопотанні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно із ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості на підставі ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до яких 11.04.2019 року в АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , 1973 р.н., в ході огляду місця події виявлено та вилучено предмет схожий на АК без прикладу, металеві предмети в кількості 119 шт. зовні схожі на патрони калібру 5,45мм., металеву банку з надписом УЗРГМ-2 для РГД 5 (10 шт), 10 металевих предметів схожих на підривники УЗРГМ для РГД-5, 6 металеві предмети схожі на капсули детонаторів КД №8А, один ЕДП та два НДПР.
Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб, та погоджується із включенням поставлених слідчим питань на експертизу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 238, 242, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання:
- чим є надані на дослідження предмети, зовні схожі на підривники до гранат?
- чи відносяться надані на дослідження предмети до категорії вибухових пристроїв?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів представити: копію ухвали; предмети зовні схожі на підривники до гранат типу УЗРГМ-2 в кількості 6 шт., які упаковано до сейф-пакету № АБ 040471, довідку про категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів та акт перевірки об'єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів.
Надати дозвіл експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України на часткове знищення або пошкодження об'єктів дослідження згідно методики проведення судової експертизи.
Доручити слідчому СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1