Справа № 522/21709/17
Провадження №2/522/760/19
20 травня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Будова» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення реальних збитків непокритих страховим відшкодуванням,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Будова» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення реальних збитків непокритих страховим відшкодуванням.
У порядку авто розподілу справа надійшла до провадження с. Тарасова А.В . та ухвалою суду від 17.10.2017 року провадження у справі було відкрито.
У порядку повторного авторозподілу надійшла до провадження Домусчі Л.В..
Ухвалою суду від 28.02.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 20.05.2019 року.
Сторони у судове засідання 20.052019 року не з'явилися, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У матеріалах справи міститься заява від 01.02.2019 року представника позивача - адвоката Лужанова С.В. (по ордеру серії ОД №291459 від 01.02.2019 року), згідно якої повідомив, що 30.01.2019 року за попередньою домовленістю між позивачем та ОСОБА_2 у позасудовому порядку було врегульовано спір, була укладена мирова угода, відповідно до якої позивач погодився зменшити суми відшкодування до 28 000 грн., а ОСОБА_2 погодився виплатити таку суму відшкодування за умови відмови позивача від позову. 30.01.2019 року позивач отримав суму відшкодування, про що написав відповідну розписку. З огляду на викладене, у зв'язку з досягненням згоди із винною у завданні шкоди особою та відшкодування нею завданого матеріального збитку, позивач відмовляється від позову та провадження у справі просив закрити.
Представник відповідача - адвокат Золотоверї М.С. (по ордеру серії ОД №406966 від 20.05.2019 року) у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності та не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.
Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та жодних клопотань до суду не заявляв.
Відповідно до Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р. .
Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) , розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.(ч.3 ст.206 ЦПК України).
Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України суд вбачає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку зі закриттям провадження у справі внаслідок відмови позивача від позову, суд вважає за можливе повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.
Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 89, 142, 206, 223, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 354 ЦПК України, суд,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, пред'явленого до Колективного підприємства «Будова» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення реальних збитків непокритих страховим відшкодуванням.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Будова» за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення реальних збитків непокритих страховим відшкодуванням - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) із державного бюджету 320, 00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №94-1311F/1 від 15.11.2017 року, оригінал якої залишається у матеріалах справи, на розрахунковий рахунок №31215206700008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/2203010, код отримувача 38016923.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання її суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено 20 травня 2019 року.
Суддя: Домусчі Л.В.