Справа № 697/1045/19
Провадження № 1-кп/697/130/2019
17.05.2019 р.
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Канів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва служби головного лікаря ветеринарної медицини ПрАТ «Миронівська птахофабрика», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу «Про переведення працівників» № 157-К від 24.02.2015 трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва служби головного лікаря ветеринарної медицини ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 24.04.2019, близько 19.30 год., перебуваючи на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 16, яка розташована в адміністративних межах с. Синявка, Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом до майна товариства, таємно викрав з металевої ємності для зберігання паливних матеріалів 42 літри бензину марки А-95 вартістю 24,68 грн. за 1 літру на суму 1 036.56 грн., чим спричинив товариству майнову шкоду на вказану суму.
ІІ. Позиція обвинуваченого та потерпілого
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та погодився з усіма фактичними обставинами справи, пояснив, що він дійсно працюючи трактористом-машиністом ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 24.04.2019, близько 19.30 год. на території виробничої дільниці з вирощування птиці № 16, яка розташована в с. Синявка злив з металевої бочки 42 літри бензину. У вчиненому кається та просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ПрАТ «Миронівська птахофабрика» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду залишила телефонограму про розгляд справи без неї, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов не заявлено.
ІІІ. Оцінка Суду
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ІV. Призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно, раніше не судимого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну сили йому необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
Речові докази: дві пластикові каністри та 42 літри бензину марки А-95 підлягають передачі відповідальній особі - представнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
З цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят грн..00 коп.).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну сили обрати у виді особистого зобов'язання, після чого скасувати.
Речові докази: дві пластикові каністри та 42 літри бензину марки А-95 передати відповідальній особі - представнику ПрАТ «Миронівська птахофабрика».
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально-процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1045/19
Головуючий ОСОБА_1