"13" травня 2019 р. Справа № 596/798/19
Провадження № 3/596/310/2019
Cуддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР№ 056214 від 28.02.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 01:25 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 130 по вулиці Б.Лепкого, смт.Гусятин, Гусятинського району, Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав повністю. Пояснив, що він дійсно 28.02.2019 року о 01 год.25 хв. йшов за вказаною адресою додому, нецензурних слів не вживав, ні до кого не чіплявся, йшов сам. Працівники поліції його зупинили з невідомих причин та вже безпосередньо під час суперечки з ними, його спровокували та нецензурні слова. Прав йому не роз'яснювали та не залучалися свідки. У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в графі « В присутності понятих» вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель с. АДРЕСА_1 .
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , він був очевидцем вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та відмови останнього від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі письмових пояснень, що мало місце 28.04.2019 року.
Судом критично оцінюються такі письмові пояснення з наступних підстав.
Дата надання письмових пояснень ОСОБА_2 нач. СРПП №2 Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області капітану поліції Шимчишину ОСОБА_3 .М. є нерозбірливою, оскільки містить виправлення, тому число та місяць їх надання нечитабельні.
В протоколі в графі про отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення зазначена дата 27.02.2019 року як дата відмови ОСОБА_1 від отримання примірника протоколу.
В той же час, датою вчинення адміністративного правопорушення значиться 28.02.2019 року.
Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відмови від його підписання, на місці перебував будь-хто в якості понятого.
Наведене підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Проте, дата складення протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР№ 056214 містить виправлення, а саме, дати його складення, що є недопустимим.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.ст. 7, 252 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення він містить виправлення у даті складення протоколу та виправленні у даті вчинення адміністративного правопорушення та суперечливі дані, тому не може вважатись належним доказом.
Письмові пояснення ОСОБА_2 не беруться до уваги із наведених вище підстав.
Відеозапис з нагрудної камери значка поліцейського, долучений до матеріалів справи не містить доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали справи не містять.
В судове засідання викликався та не з'явився посадова особа, яка складала протокол, нач. СРПП №2 Гусятинського ВП ГУНП кап-н поліції Шимчишин О.М.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В зв'язку з наведеним, в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Ст.247 КУпАП України передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2019 року.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик