Справа № 2а-210/2007
Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
17 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації,
в липні 2018 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся в Гайсинський районний суд Вінницької області з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-а-210/2007 від 15.05.2018 щодо стягнення з Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 компенсації за невидані продовольчі пайки.
Гайсинський районний суд Вінницької області ухвалою від 18 липня 2018 року заяву задовольнив. Поновив ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа 2-а-210/2007 від 15.05.2018 про визнання протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 по 30.11.2006 грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно. Стягнуто з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно.
Не погоджуючись з рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.
Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що суд першої інстанції в ухвалах від 15.05.2018 та від 18.07.2018 не надав належної правової оцінки постанові державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.10.2014. Вважає, що заявник умисно ввів в оману суд першої інстанції щодо втрати виконавчого листа з вини органу ДВС.
У відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначає, що держава гарантує виконання рішення суду в особі державного органу, який реалізовує державну політику. Також, доводить до відома, що Військовою частиною НОМЕР_1 у листопаді 2018 року було виконано рішення Гайсинського районного суду Вінницької області про стягнення з Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 на користь позивача грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на його рахунок.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010, відповідно до Указу Президента України від 07.05.2019 №195/2019 про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та на підставі розпорядження керівника апарату Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2019 №406 здійснено повторний автоматизований розподіл судді-доповідача.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя Смілянець Е.С., судді Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019, з урахуванням вимог ст. 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 05.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2-а-210/2007 від 15.05.2018 про визнання протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 , виражену в ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 з 11.03.2000 р. по 30.11.2006 р. грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно. Стягнуто з Міністерства Оборони України в особі Гайсинської в/ч НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299 грн. 09 коп., з вирахуваною на підставі Закону Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати компенсацією включно, - посилаючись на те, що він пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа через те, що хворів.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції своє рішення від 18 липня 2018 року мотивував тим, що ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, то йому необхідно ухвалою суду поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Приписами статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Враховуючи зазначене, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.
Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі “Пономарьов проти України” (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).
Зі змісту пункту 52 рішення “Устименко проти України” випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача “поважних причин” для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.
Отже, обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом.
Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали не досліджувалось питання щодо поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, отже судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому наявні підстави для його скасування.
Слід також зазначити, що постановою Сьомого апеляційного суду від 17.05.2019 ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидачу продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 відмовлено.
В постанові суду апеляційної інстанції від 17.05.2019 встановлено, що суд першої інстанції без обґрунтування в своєму рішенні доказів щодо втрати виконавчого листа, не врахував вимоги п.18.4. Перехідних положень КАС України, оскільки звернення стягувача із заявою про дубліката виконавчого листа щодо виконання постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2007 здійснено 11.05.2018, тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання (08.09.2012).
Також, колегія суддів вважає неповажними причини пропуску пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як наявні у справі докази перебування ОСОБА_1 на лікуванні, що датовані 2015 роком (а.с. 35-45), не можуть досліджуватись судом, оскільки вони свідчать про перебування заявника на лікуванні після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив наявності реальних обставин, які фактично унеможливили пред'явлення виконавчого документа до виконання та формально визнано причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.
Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Гайсинської військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, вираженої в ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації за невидані продовольчого пайка в сумі 41299,09 грн. та стягнення цієї компенсації скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою визнати неповажними причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2а-210/2007.
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-210/2007 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.