20 травня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/842/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.18 №57347712,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2018 №57347712. Також просить визнати дії державного виконавця неправомірними.
Ухвалою суду від 25.04.2019 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення його недоліків. Відповідно до зазначеної ухвали, позивачу необхідно було подати до суду: уточнену позовну заяву в частині позовних вимог та приведеної у відповідність до вимог ч. 3 ст. 287 КАС України; оригінал документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до чинного законодавства; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду; уточненої позовної заяви з переліком усіх доданих документів до позовної заяви та зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 17.05.2019 подано до суду: оригінал документа про сплату судового збору, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, уточнену позовну заяву.
Розглядаючи доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства чітко визначено строки звернення до суду з позовами даної категорії справ учасників виконавчого провадження.
Як наслідок, учасники виконавчого провадження можуть звернутися до суду з позовами даної категорії справ у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що позивачем оскаржується постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про накладення штрафу від 14.12.2018 ВП №57347712.
Також з матеріалів справи вбачається, що 12.10.2018 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №57347712 від 05.10.2018 на підставі виконавчого листа, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 01.10.2018 по справі №821/386/18, щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористане санаторно - курортне лікування відповідно до чинного законодавства та постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 14892,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору, позивач 27.11.2018 звернувся із скаргою до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення та дії відділу державної виконавчої служби.
Не отримавши відповіді, позивач повторно звернувся 27.12.2018 із скаргою до Міністерства юстиції України.
11.01.2019 на адресу Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшла відповідь №19259/4 від 28.12.2018 на скаргу від 27.11.2018, відповідно до якої скаржнику відмовлено у розгляді даної скарги. Також роз'яснено, що відповідно до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" порядок оскарження боржником рішення, дії або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби здійснюється виключно у судовому порядку.
Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач вказує, що 21.12.2018 ним отримано оскаржувану постанову про накладення штрафу від 14.12.2018 ВП №57347712.
26.12.2018 Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова В. О про скасування постанови від 05.10.2018 про відкриття провадження ВП №57347712 та постанови про накладення штрафу від 14.12.2018 ВП №57347712.
Ухвалою суду від 08.01.2019 даний адміністративний позов залишено без руху, а позивачу було надано строк, для усунення його недоліків. Зазначена ухвала суду була направлена судом на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, та отримана уповноваженим представником за довіреністю 11.01.2019. Таким чином недоліки позовної заяви позивач мав усунути до 21.01.2019 включно. Проте позивачем такі недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 12.02.2019 адміністративний позов з доданими до нього документами було повернуто позивачу.
Відповідно до Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) ухвала суду про повернення адміністративного позову від 12.02.2019, отримана представником позивача 22.02.2019.
Як на поважність причини пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 17.05.2019 посилається на те, що ним були вчинені дії щодо досудового врегулювання спору, були направлені скарги 27.11.2019 та 27.12.2019 на адресу відповідача та Міністерства юстиції України. Проте відповідь ним була отримана лише 11.01.2019.
Крім цього, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що про ухвалу суду від 12.02.2019 про повернення адміністративного позову у справі №540/26/19 він дізнався лише із Єдиного державного реєстру судових рішень (проте дату коли дізнався, не зазначає), оскільки позивач був обізнаний про ухвалу суду від 08.01.2019 про залишення позову без руху в адміністративній справі №540/26/19, яка отримана уповноваженим представником за довіреністю 11.01.2019. Також ухвала суду про повернення адміністративного позову від 12.02.2019, отримана представником позивача 22.02.2019, відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду (ДСС).
Суд звертає увагу на те, що повторно з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області звернулося до суду тільки 23.04.2019.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем не вказано жодної обставини, яка об'єктивно унеможливила б його звернення до суду за захистом своїх прав протягом спеціального строку у десять днів, передбачених на оскарження постанови державного виконавця, зазначений позивачем процес оскарження дій відповідача (подання скарг та неотримання на них відповідей), не може бути визнаний поважною обставиною для поновлення строку звернення до суду, адже вказане не є непереборною обставиною, яка перешкоджала позивачу своєчасно звернутись до суду.
Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об'єктивності та непереборності.
Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.
Тому, з наведених вище обґрунтувань, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду викладені позивачем в клопотанні від 17.05.2019 та застосовує наслідки, передбачені ч. 2 ст. 123 КАС України у вигляді повернення позовної заяви позивачу.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, у тому числі: повернення заяви або скарги.
Враховуючи зазначену норму, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 1 921,00 грн., платіжне доручення №1 від 08.05.2019.
Також суд роз'яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу від 14.12.18 №57347712, разом з доданими документами повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений ним судовий збір за подання даного адміністративного позову в сумі 1 921,00 грн., платіжне доручення №1 від 08.05.2019.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Войтович І.І.