печерський районний суд міста києва
Справа № 757/55828/18-к
14 травня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.10.2018 року ним засобами поштового зв'язку було направлено до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України, яка була одержана останньою 30.10.2018 року, проте, відомості за заявою, в порушення ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності. 14.05.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності та 14.05.2019 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка прокурора не є обов'язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 27.10.2018 року ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України, яка була одержана останньою 30.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після надходження вказаної заяви відповідальна службова особа Генеральної прокуратури України зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України до ЄРДР внесені не були.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати прокурора, іншу службову особу, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 26.10.2018 року про вчинення оперуповноваженим Управління карного розшуку ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ст.ст. 365, 365, 366, 367 КК України.
Зобов'язати уповноважених службових осіб Генеральної прокуратури України через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1