про відкриття провадження в адміністративній справі
17 травня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1687/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40118646 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України № 292 від 09 квітня 2019 року;
визнати протиправним та скасувати наказ № 245 о/с від 09 квітня 2019 року про звільнення позивача зі служби в поліції;
поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні, починаючи з 09 квітня 2019 року по день поновлення на посаді інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
рішення суду в частині поновлення на посаді звернути до негайного виконання.
Підставою звернення до суду з даним позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у відповідача письмових доказів у справі.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За викладених обставин, судом визнано за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача письмових доказів у справі.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі судом визнано за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/1687/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10:30 10 червня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов та триденний строк - на подання заперечень з моменту отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).
Зобов'язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Клопотання позивача про витребування письмових доказів у справі задовольнити.
Витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, проведеного відносно інспектора роти № 1 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Хоменка Євгенія Олександровича згідно з наказом Департаменту патрульної поліції № 313 від 20 лютого 2019 року, за фактом внесення відомостей до ЄРДР 18 лютого 2019 року за № 62019170000000117 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 368 КК України інспекторами роти № І БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Ломоносовим Р.М. та ОСОБА_1 .; копію наказу № 292 від 09 квітня 2019 року про застосування до працівників БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарних стягнень.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього в порядку, передбаченому вимогами статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити сторонам, що:
учасники справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи;
у разі подання учасником справи заяви по суті справи, останній має долучити до такої заяви докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його доводи, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи; а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідної заяви разом із доданими до неї доказами іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом із приєднаними до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.О. Чеснокова