Справа № 199/3798/19
(1-кс/199/1287/19)
іменем України
17.05.2019 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
16.05.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.05.2019 до АНД ВП ДВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.04.2019 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, біля будинку №1, відкрито заволодів мобільним телефоном заявниці, чим спричинив останній майновий збиток. (ЖЄО №13778).
Посилаючись у клопотанні на те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000698 від 08.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зафіксовано, що 07.05.2019 до АНД ВП ДВП звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 12.04.2019 приблизно о 22:00 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Берегова, біля будинку №1, відкрито заволодів мобільним телефоном заявниці, чим спричинив останній майновий збиток. (ЖЄО №13778).
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме мобільного телефону «LG-E615», станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 12.04.2019?
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1