17 квітня 2019 року м. Рівне №460/3097/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Севастьянова А.В.,
відповідача: представник Форет М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватне підприємство "Захід-Центр-Агро"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,, -
Приватне підприємство "Захід-Центр-Агро" (далі - позивач, ПП "Захід-Центр-Агро") звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - відповідач-2), за змістом якого просило суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації складеної ПП "Захід-Центр-Агро" податкової накладної №1 від 05.10.2018 та рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 19.11.2018 №44380/39556793/2;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ПП "Захід-Центр-Агро" податкову накладну №1 від 05.10.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ПП "Захід-Центр-Агро" сформовано податкову накладну №1 від 05.10.2018 щодо продажу для ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт" сої власного виробництва в об'ємі 84,037 т на суму 798354,86 грн, в тому числі ПДВ 133059,14 грн. В подальшому реєстрація податкової накладної зупинена та запропоновано надати пояснення. Позивач надав пояснення про те, що товариство реалізовує сою, вирощену на орендованих земельних ділянках (паях), та направлено файли - документи щодо відсутності підстав для зупинення реєстрації та необхідності реєстрації накладної. одержання яких органом ДФС підтверджене відповідними квитанціями. Однак відповідач прийняв рішення №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстави: "ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів, накладні".
Позивач також вказав, що у квитанції від 19.10.2018 відповідачем зазначено, що реєстрація податкової накладної зупинена у зв'язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Однак, в критеріях ризиковості платника податку п. 2 немає, тобто підстава, на яку посилався відповідач, відсутня.
Позивач вважає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого, зрозумілого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.
Відмовляючи в реєстрації податкової накладної, відповідачем не вказано, які саме документи платника податків складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Також позивач зазначив, що 07.11.2018 він подав скаргу на рішення №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 №44380/39556793/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, на підставі відсутності копій документів, що підтверджують факт придбання, виготовлення, вирощування або переробки ТМЦ/чи можливість надання послуг, виконання робіт; відсутності копій документів, що підтверджують факт реалізації товарів (робіт, послуг) та/або документи надано не в повному обсязі.
Позивач, вважаючи протиправними рішення №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної та рішення Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 №44380/39556793/2, просив їх скасувати, а також зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
Ухвалою судді від 18.12.2018 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідач-1 Державна фіскальна служба України позову не визнав. Представник відповідача-1 подав суду відзив на позовну заяву (а.с.130-131 т.1), у якому зазначив про безпідставність покликання позивача на те, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, який має бути подано. Так, платником податку 02.11.2018 було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, а саме по податковій накладній від 05.10.2018 №1. Повідомлення не містило повного пакету документів, передбачених вимогами пунктів 12-14 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної, що підтверджується долученою до відзиву електронною копією Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПЕ, реєстрація якої зупинена. З огляду на це, комісією ГУ ДФС у Рівненській області прийнято оскаржене рішення, в якому чітко зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, позивачем не надано до повідомлення. Зокрема, відсутні розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та інші документи.
Таким чином, відповідач-1 вважає оскаржені рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. З цих підстав відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідач-2 Головне управління ДФС у Рівненській області позовних вимог не визнав. Представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (а.с.118-120 т.1), який за змістом аналогічний відзиву на позовну заяву відповідача-1, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач подав суду відповідь на відзив (а.с.140-145 т.1), в якому вказав, що у відзивах відповідачі стверджують, що позивачем не були надані всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрацію якої зупинено, а саме, відсутні розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та інші документи. Зазначив, що дане твердження не відповідає дійсності, адже 02.11.2018 позивач надав письмові пояснення та долучив копії документів на підтвердження дійсності господарських операцій через програмне забезпечення M.E.Doc, в електронному кабінеті. На підтвердження отримання вказаних документів Сарненською ОДПІ ГУ ДФС (Володимирецьке відділення) в електронний кабінет позивача надійшли документів довільного формату від 02.11.2018 №1-80 із поміткою, що документи прийнято. Серед надісланих документів були також і розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків та інші документи. Крім того, весь пакет документів потім повторно направлено електронною поштою на електронну пошту ГУ ДФС. Окрім цього, до Державної фіскальної служби України на підтвердження доводів позивача разом зі скаргою також було надано всі вказані документи, що підтверджується квитанцією та описом вкладень до цінного листа.
Позивач вважає, що у зв'язку з викладеним, посилання відповідача на недостатність документів є необґрунтованими, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.
25.02.2019 закрито підготовче провадженні у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи, просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з урахуванням такого.
Матеріалами справи стверджено, що ПП "Захід-Центр-Агро" (ЄДРПОУ 39556793) зареєстроване як юридична особа 19.12.2014 та перебуває на обліку як платник податків в Сарненській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (а.с.105-108 т.1).
05.10.2018 між ПП "Захід-Центр-Агро" (Продавець) та ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (Покупець) укладено договір №0510/30008, предметом якого є постачання товарів (а.с.66-67 т.1).
У пунктах 1.1-1.2 даного договору сторони обумовили, що продавець в порядку та на умовах даного Договору зобов'язується продати у власність покупця зернові та олійні культури врожаю 2018 року, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.
Пунктом 1.3 Договору визначено, що кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на товар) товару обумовлюється сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (Додатках до даного договору), які є невід'ємними частинами цього договору.
За змістом пунктів 3.6-3.7 Договору покупець зобов'язується провести розрахунок з продавцем товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії товару після поставки товару та отримання покупцем оригіналів наступних документів від продавця: видаткової накладної на відповідну кількість товару, виписану на ім'я покупця; електронної податкової накладної на відповідну вартість поставленого товару, заповненої у відповідності до діючого законодавства України. Оплата 20% вартості кожної конкретної партії оплачується продавцеві покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства, підтвердженням чого є квитанція про реєстрацію податкової накладної в електронній формі, копія якої надається продавцем для покупця.
Приймання-передача товару у власність покупцю в повному об'ємі здійснюється на складі-елеваторі ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (п.4.1 Договору).
Специфікація №1 до Договору купівлі-продажу №0510/30008 від 05.10.2018 містить узгоджену між покупцем та постачальником вартість товару "Соя" вагою 84,037 т. в сумі 798354,86 грн, в тому числі ПДВ 133059,14 грн (а.с.68 т.1).
Видатковою накладною №1 від 05.10.2018 підтверджується факт відвантаження ПП "Захід-Центр-Агро" на користь ТОВ "Волинь-зерно-продукт" товару "Соя" (2018 року, власне виробництво) вагою 84,037 т. на загальну суму 798354,86 грн., в тому числі ПДВ 133059,14 грн (а.с.69 т.1).
Приймання-передача товару "Соя" вагою 84037 кг від ПП "Захід-Центр-Агро" на користь ТОВ "Волинь-зерно-продукт" підтверджується Актом приймання-передачі №ВЗПЛК001367 від 05.10.2018 (а.с.70).
Факт часткової оплати товару по договірних взаємовідносинах ПП "Захід-Центр-Агро" та ТОВ "Волинь-зерно-продукт" підтверджується наданою позивачем банківською випискою по банківському рахунку за 11.10.2018 (а.с.49 т.1).
Суд встановив, що ТОВ "Захід-Центр-Агро" на господарську операцію з постачання товарів для ПП "Волинь-зерно-продукт" виписано податкову накладну №1 від 05.10.2018 на загальну суму 798354,86 грн, в тому числі ПДВ 133059,14 грн, яка 19.10.2018 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15 т.1).
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.10.2018, реєстраційних номер в ЄРПН 9229170017, документ прийнято, реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критерії ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=0, "Р" = 0 (а.с.15 т.1).
02.11.2018 позивачем направлено до Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 05.10.2018 №1. Надано пояснення, що ПП "Захід-Центр-Агро" займається вирощуванням зернових культур (код 01.11), згідно з основним видом діяльності, і є сільгосптоваровиробником. Більш детальні пояснення та документи, що розкриють зміст операцій надано, на 79 аркушах, що додаються (а.с.17 т.1).
Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечив факту подання позивачем до Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, із поясненнями та копіями вищевказаних документів.
Відповідно до Квитанції №2 від 02.11.2018, реєстраційний номер 9240226337, документ доставлено до районного рівня 1702 Сарненської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області. Документ прийнято (а.с.16 т.1).
05.11.2018 Комісією ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №977535/39556793 (а.с.18 т.1), яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 з підстав:
"ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо-економічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні" (а.с.18 т.1).
08.11.2018 позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №977535/39556793 від 05.11.2018, з вимогою скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Рівненській області та зареєструвати ПН/РК, за результатами розгляду якої Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято Рішення №44380/39556793/2 від 19.11.2018, яким згідно з пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.19 т.1).
Незгода позивача з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішенням Комісії ДФС з питань розгляду скарг зумовила його звернення до суду з позовом, при вирішенні якого суд виходить з такого.
За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до підпункту 2 пункту 31 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07.12.2017 №2245-VIII (далі - Закон №2245-VIII), змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 ПК України. Згідно з такими змінами реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаної норми, 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №117).
За правилами пункту 3 Порядку №117 (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<Рмx1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/ розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
За правилами пунктів 5, 10 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Без дотримання погоджувальних і регуляторних процедур, Державна фіскальна служба України листом №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку та Критерії ризиковості здійснення операцій, а листом №960/99-99-07-18 від 21.03.2018 - Перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку.
Пунктом 1 листа №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:
1.1.платника податку зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.2.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.3.платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження згідно з інформацією, наданою такими фізичними особами;
1.4.платника податку зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;
1.5.наявний обвинувальний вирок суду стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податку за статтею 205 Кримінального кодексу України згідно з інформацією, наявною в органах Державної фіскальної служби;
1.6.комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
При цьому, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
За правилами пунктів 12, 13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пунктів 18-20 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 цього Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;
ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;
надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Зі змісту квитанції від 19.10.2018 реєстраційний номер 9229170017 встановлено, що реєстрація податкової накладної ПП "Захід-Центр-Агро" №1 від 05.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з покликанням на те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 "Критеріїв ризиковості платника податку".
Разом з тим, критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку.
Підпункт 2.1. пункту 2 Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).
Тобто, підпункт 2.1. пункту 2 Критеріїв не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Стороною відповідачів не надано суду жодного належного і допустимого доказу тому, що Комісією Головного управління ДФС в Рівненській області приймалось рішення про віднесення ПП "Захід-Центр-Агро" до переліку ризикових суб'єктів господарювання.
Окрім цього, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.
Разом з тим, за змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018, обсяг постачання товару/послуги 1201 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податків. При цьому, відповідачем-2 у вказаній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено інших обов'язкових умов: переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.
Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов'язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 даних про розрахунковий показник критерія (їв) ризиковості платника податку немає.
Додатково повідомлений у квитанції від 19.10.2018 показник "D"=0, "Р" =0, не є прийнятним, позаяк розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації. Тобто ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.
Також у квитанції від 19.10.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.
При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (ії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.
Нечітке формулювання органом ДФС у квитанції від 19.10.2018 реєстраційний номер 9229170017 підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем Сарненській об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повідомлення про подання пояснень та копій документів, якими він підтверджував реальність господарських операцій із ТОВ "Волинь-зерно-продукт".
У пункті 14 Порядку №117 зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов'язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.
Як вже йшлося, контролюючим органом всупереч вимогам пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у Квитанції від 19.10.2018 щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 05.10.2018 №1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації відповідної податкової накладної.
З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачами, що позивачем було надано контролюючому органу пояснення, до яких додано документи для підтвердження підстав реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.152-231 т.1).
Таким чином, позивач скористався наданим правом подання пояснень і копій документів до податкової накладної, реєстрація якої зупинена, у межах встановлених строків.
Окрім цього, суд звертає увагу на необґрунтованість та безпідставність доводів відповідачів щодо перевищення обсягом постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що об'єктивно не відповідає фактичному змісту господарської операції, адже, як зазначав у поясненні платник податків, він є сільськогосподарським товаровиробником, а предметом реалізації відповідно до спірної податкової накладної була соя власного виробництва урожаю 2018 року. При цьому, реальність господарської діяльності позивача з вирощування вказаної сільськогосподарської культури повністю підтверджена в судовому засіданні.
Так, суд встановив, що 24.05.2018 між ФОП ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ПП "Захід-Центр-Агро" (Покупець) укладено Договір поставки №24/05, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити (продати) у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти (придбати) та оплатити на умовах і протягом строку дії цього Договору сою (а.с.22-24 т.2).
На виконання вищезазначеного договору ФОП Ясиновська Н.Л. відвантажено в адресу позивача товар, що підтверджується видатковою накладною №Я-00000023 від 25.05.2018 на загальну суму 48000,00 грн., в тому числі ПДВ 8000,00 грн. (а.с.23 т.1).
Оплата товару підтверджується банківською випискою за 25.05.2018, згідно з якою ПП "Захід-Центр-Агро" перерахувало ФОП ОСОБА_1 кошти в сумі 48000,00 грн в рахунок оплати за сою, згідно з рахунком №Я-24/5 від 24.05.2018 (а.с.24 т.1).
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Заболоттівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області від 05.10.2018 №734 ПП "Захід-Центр-Агро" орендує на території сільської ради земельні ділянки (паї) площею 114,757 га (а.с.20 т.1).
Докази посіву позивачем площ сільськогосподарських угідь технічною культурою за кодом 0410 "Соя" у 2018 році, вирощення та збору урожаю надавалися органу ДФС разом із повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рохрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 02.11.2018 №1, та підтверджуються:
- Договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №1 від 23.04.2018, відповідно до якого ТОВ "Любешів Агро" (Виконавець) зобов'язується на свій ризик та власними силами, засобами та матеріалами надати Замовнику (ПП "Захід-Центр-Агро") визначені в додаткових угодах до цього договору послуги з виконання сільськогосподарських механізованих польових робіт у 2018 році на земельних площах замовника власною сільськогосподарською технікою та реманентом у суворій відповідності до агротехнічних вимог, а замовник зобов'язується прийняти фактично надані послуги та сплатити їх вартість на умовах, визначених даним Договором (а.с.25-26 т.1);
- Додатком №1 до договору від 23.04.2018 №1, яким узгоджено розцінки на виконання ТОВ "Любешів Агро" окремих видів сільськогосподарських механізованих польових робіт (а.с.27 т.1);
- Додатком №2 до договору від 23.04.2018 №1 про здачу-прийняття виконаних ТОВ "Любешів Агро" робіт від 08.05.2018, зокрема: оранка 30 га вартістю 15000,00 грн; дискування 31 га вартістю 10850,00 грн, загальною вартістю 25850,00 грн (а.с.28 т.1);
- Додатком №2 до договору від 23.04.2018 №1 про здачу-прийняття виконаних ТОВ "Любешів Агро" робіт від 12.05.2018, зокрема: дискування 52 га вартістю 18200,00 грн; сівба 70 га вартістю 24500,00 грн, загальною вартістю 42700,00 грн (а.с.29 т.1);
- банківськими виписками за 11.05.2018 та за 15.05.2018 про оплату позивачем наданих ТОВ "Любешів Агро" послуг на загальну суму 58550,00 грн (а.с.30-31 т.1);
- шляховими листами трактора (а.с.32-39 т.1);
- договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №1 від 22.09.2018, укладеним між позивачем (орендар) та ОСОБА_3 (орендодавець), зокрема комбайну Клас Лексіон 460. Розмір орендної плати становить 85500,00 грн (а.с.50-51 т.1);
- актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1 від 03.10.2018 по організації та виконанні сільськогосподарських робіт по збиранню врожаю 74,0 га протягом 6 днів у вересні-жовтні 2018 року комбайном Класу Лексіон 460, на загальну суму 70300,00 грн, без ПДВ (а.с.52 т.1);
- Договором про науково-господарську діяльність з впровадження наукової продукції від 23.04.2018 №2-120, відповідно до якої Інститут сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН передає для впровадження позивачу партії наукової продукції "ризогумін під сою" вагою 40 кг, загальною вартістю 11600,00 грн (а.с.54 т.1);
- накладною №237 від 02.05.2018 про відвантаження позивачу ризогуміну під сою вагою 40 кг загальною вартістю 11600,00 грн (а.с.55 т.1);
- банківською випискою за 24.04.2018 про оплату Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва НААН за ризогумін під сою на суму 11600,00 грн (а.с.56 т.1);
- Договором №434/04/18 купівлі-продажу нафтопродуктів від 23.04.2018, відповідно до якого ПП "Укрпалетсистем" зобов'язаний передати у власність ПП "Захід-Центр-Агро" нафтопродукти, а ПП "Захід-Центр-Агро" зобов'язується своєчасно прийняти товар і оплатити його на умовах цього Договору (а.с.61-63 т.1);
- накладною на відпуск паливно-мастильних матеріалів №002-1005 від 24.04.2018 "паливо дизельне ДТ-Л-К5" вагою 5711,00 кг, об'ємом 6918,00 л. на загальну суму 162960,41 грн (а.с.64 т.1);
- Звітом ПП "Захід-Центр-Агро" про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року "соя" код рядка 0410 площею посіву 72,00 га (а.с.71-72 т.1).
Суд також встановив, що 14.09.2018 позивачем та ТОВ "Волинь-Зерно-Продукт" укладено Договір складського зберігання Вз №1409/29767 від 14.09.2018, предметом якого є домовленість сторін про надання Зерновим складом (ТОВ "Волинь-зерно-продукт") за плату послуг по доведенню товару, що передається Поклажодавцем (ПП "Захід-Центр-Агро"), до відповідних кондицій, згідно з ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки товару та повернення товару поклажодавцю (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та умовах, визначених цим Договором. Товаром за цим Договором є: зернові та олійні культури (а.с.44-46 т.1);
Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1989 від 30.09.2018 та №348 від 05.10.2018 підтверджується, що ТОВ "Волинь-зерно-продукт" на підставі Договору №1409/29767 від 14.09.2018 проведено наступні роботи: приймання зерна з авто (Соя) в кількості 24,26 т та 62,87 т відповідно; оформлення складських квитанцій (Соя); зберігання зерна (Соя); Сушка зерна (Соя); очистка зерна (Соя) (а.с. 47-48 т.1).
Позивачем надавались комісії ДФС докази транспортування та складського зберігання урожаю сої 2018 року, які досліджені в судовому засіданні, а саме:
- договір перевезення автомобільним транспортом В-пат №0310/30037 від 03.10.2018, за змістом якого ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (перевізник) зобов'язується доставити автомобільним транспортом довірений йому ПП "Захід-Центр-Агро" (замовник) вантаж до пункту призначення і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (а.с.40-41 т.1);
- товарно-транспортна накладна №2 від 03.10.2018 про перевезення з с. Полиці до м. Луцьк вантажу "соя" 27,020 т. Вантажовідправником та замовником зазначений ПП "Захід-Центр-Агро", автомобільним перевізником та вантажоодержувачем - ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (а.с.43 т.1);
- договір про надання транспортних послуг №006/18 від 01.10.2018, за змістом якого ФОП Приступа Ю.А. (виконавець) зобов'язується надати ПП "Захід-Центр-Агро" (замовник) послуги по перевезенню вантажів, тощо, а замовник своєчасно оплатити, згідно з виставленими рахунками та актами виконаних робіт (а.с.57 т.1);
- товарно-транспортна накладна №2 від 01.10.2018 про перевезення з м. Вараш до м. Луцьк вантажу "соя" (насипом) 35,850 т. Вантажовідправником та замовником зазначений ПП "Захід-Центр-Агро", автомобільним перевізником - ФОП ОСОБА_4 , а вантажоодержувачем - ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (а.с.42 т.1).
Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що після надання ТОВ "Волинь-зерно-продукт" послуг з сушки та очищення зерна сої та доведення його до кондиційних параметрів, між позивачем та названим контрагентом було укладено описаний вище по тексту судового рішення Договір купівлі-продажу №0510/30008 від 05.10.2018, на виконання якого була виписана спірна податкова накладна. При цьому листом ПП "Захід-Центр-Агро" від 05.10.2018 №6, адресованим ТОВ "Волинь-зерно-продукт", позивач просив переоформити здану сою урожаю 2018 в кількості 84037,00 кг на ТОВ "Волинь-зерно-продукт" (а.с.65 т.1).
Таким чином, судом достеменно встановлено, що ПП "Захід-Центр-Агро" подано з повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, від 02.11.2018 №1 всі наявні у нього документи, що підтверджують факт придбання насіннєвого матеріалу "соя", посіву, вирощення та збору урожаю цієї культури, транспортування товару до складських приміщень ТОВ "Волинь-зерно-продукт" та зберігання, а також подальшої реалізації вказаного товару контрагенту ТОВ "Волинь-зерно-продукт".
З оскарженого рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №977535/39556793 від 05.11.2018 слідує, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 05.10.2018 №1 є ненадання позивачем достатніх документів для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд звертає увагу, що відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав ненадання тих чи інших копій документів, достатніх для прийняття рішення, можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (пункт "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Зазначене дає підстави для висновку, що при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, податковий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію оцінки ступеня ризиків та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких надасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність та необґрунтованість такого рішення.
При цьому суд зазначає, що таке рішення є актом індивідуальної дії.
Так, правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.
Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Натомість, спірне рішення комісії ДФС №977535/39556793 від 05.11.2018 не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або дотримання обов'язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.
Суд вважає, що надані позивачем документи були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Рівненській області рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.10.2018.
Також суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
В межах розгляду даної адміністративної справи відповідачі не виконали процесуального обов'язку доказування, не надали суду належних та достатніх доказів на обґрунтування законності вчинених дій щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 05.10.2018 №1.
Тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05 листопада 2018 року №977535/39556793 є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.10.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, оцінюючи обґрунтованість позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 19.11.2018 №44380/39556793/2, суд враховує, що частиною першою статті 5 КАС України визначено право кожного звернутися до адміністративного суду з позовом у разі, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
Приписами чинного законодавства передбачено, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи та/або інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, суд звертає увагу, що задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин.
Отже, під час розгляду кожної справи суд повинен встановити, чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.
Відповідна правова позиція була також неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах: від 15.12.2015 у справі № 21-5361а15, від 01.12.2015 у справі № 21-3222а15, від 08.12.2015 у справі № 21-5435а15.
Суд вважає, що рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 19.11.2018 №44380/39556793/2 не порушує прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а скасування такого рішення жодним чином не сприятиме відновленню порушеного права платника податків. Докази протилежного позивачем не надані, а позов в цій частині ним не обґрунтований.
При цьому, суд переконаний, що задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018 та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.10.2018 є дотриманням судом гарантій щодо того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, а права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені повністю.
Відтак, в задоволенні позову про оскарження рішення Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 19.11.2018 №44380/39556793/2 слід відмовити.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3) суд присуджує на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Приватного підприємства "Захід-Центр-Агро" (вул. Шевченка, 24, с. Ромейки, Володимирецький район, Рівненська область, 343826793, код ЄДРПОУ 3955) до Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області №977535/39556793 від 05.11.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05.10.2018.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Приватним підприємством "Захід-Центр-Агро" податкову накладну №1 від 05.10.2018.
В позові про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг від 19.11.2018 №44380/39556793/2 відмовити.
Стягнути на користь Приватного підприємства "Захід-Центр-Агро" (вул. Шевченка, 24, с. Ромейки, Володимирецький район, Рівненська область, 343826793, код ЄДРПОУ 3955) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 557,33 грн.
Стягнути на користь Приватного підприємства "Захід-Центр-Агро" (вул. Шевченка, 24, с. Ромейки, Володимирецький район, Рівненська область, 343826793, код ЄДРПОУ 3955) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 587,33 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 02 травня 2019 року.
Суддя Дорошенко Н.О.