14.05.2019 р. Справа № 914/384/19
Господарський судЛьвівської області ускладі судді Гутьєвої В.В.,
при секретарі Іванило О.П.,
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м.Рожище Волинської області
довідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-УКРАЇНА", м. Львів
про стягнення 383 204,90 грн. заборгованості
за участю представників:
від позивача:Замлинський С.С. - адвокат
від відповідача: Чорненький В.І. - адвокат
Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГСПАН-УКРАЇНА" про стягнення 383 204,90 грн. заборгованості.
Ухвалою від 05.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/384/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовчесудове засідання призначено на 01.04.2019 р.
Ухвалою від 05.03.2019 р. судом ухвалено судове засідання, яке призначенена 01.04.2019 р. на 11:15 год. проводити в режимі відеоконференції.
25.03.2019 р. відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву. До вказаного відзиву долучені належні докази (поштова квитанція та опис вкладення) про направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
29.03.2019 р. позивач подав на адресу суду відповідь на відзив у справі № 914/384/19 з доказами направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.
Ухвалою суду від 01.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/384/19 на тридцять днів, починаючи з 06.05.2019 р. та відкладено підготовче засідання на 14.05.2019 р.
В судове засідання з'явилися представники сторін, надали пояснення щодо предмету спору. Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик в якості свідків в наступне судове засідання водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для підтвердження ними факту отримання товару. Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання відповідача заперечив, оскільки в господарському процесі передбачена певна процедура і порядок що стосується показань та викликів свідків. Зокрема, зазначив, що положеннями Господарського процесуального кодексу визначено, що показання свідків мають бути викладені письмово та нотаріально посвідчені.
Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання відповідача про виклик свідків, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Частиною 1 ст. 87 ГПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Суд звертає увагу на те, що, заявляючи клопотання про виклик свідків, представником відповідача не надано суду ні письмових, нотаріально посвідчених заяв водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких просить викликати в якості свідків, ні належного обґрунтування щодо необхідності виклику вказаних осіб в якості свідків.
В судовому засіданні 14.05.2019 р. представник відповідача також заявив усне клопотання про витребування з адресного довідкового бюро інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5, оскільки, на переконання відповідача, підпис саме вказаної особи міститься в товарно-транспортних накладних (CMR) в графі одержувача товару. Як стверджує представник відповідача, громадянин ОСОБА_5 є уповноваженою особою позивача (ТзОВ «Цунамі») на отримання поставленого відповідачем товару і його свідчення матимуть значення для вирішення даного спору. Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечив повністю як безпідставне та не обґрунтоване у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України, а також повідомив суд, що ОСОБА_5 не є працівником ТзОВ "Цунамі".
Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що представником відповідача клопотання про витребування доказів заявлено поза межами встановленого в частинах другій та третій статті 80 ГПК України строку, водночас не подано клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням неможливісті його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача. Заявлене представником відповідача усне клопотання про витребування з адресного довідкового бюро інформацію про місце реєстрації ОСОБА_5 не підтверджене жодними належними та допустимими доказами та/чи обґрунтуваннями щодо необхідності витребування такої інформації та її значення для вирішення даного спору. Заявником не наведено ні заходів, яких відповідача вживав для отримання цього доказу, ні причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Отже, заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо належності, допустимості та необхідності витребування доказів, які передбачені ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом надано учасникам провадження у справі можливість подання пояснень та заперечень щодо суті спору, можливість ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, у зв'язку відсутністю підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177,181-183, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 ГПК України, суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на: 23.05.19 р. на 14:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.
2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Згідно з ч.2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Повний текст ухвали складено 16.05.2019 р.
Суддя Гутьєва В.В.