Справа № 351/1082/19
Номер провадження №1-кс/351/287/19
14 травня 2019 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами об'єднаного кримінального провадження №12019090230000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №12019090230000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №12019090230000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , в рамках об'єднаного кримінального провадження №12019090230000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №12019090230000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №12019090230000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання надійшло до суду 14.05.2019 року.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 13.05.2019 близько 00:10 год. ОСОБА_4 разом із своїм неповнолітнім братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Зайшовши до приміщення кухні ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та небезпечний характер своїх дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований та заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - дерев'яну палицю, яку він приніс із собою, без попередньої змови із неповнолітнім ОСОБА_7 , на подвір'ї господарства ОСОБА_8 , умисно наніс йому цією дерев'яною палицею декілька ударів по різних частинах тіла, в тому числі життєво важливих, а ОСОБА_9 почав втікати в напрямку виходу з господарства ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_4 побіг до виходу з території подвір'я, де в той час неповнолітній ОСОБА_7 наносив удари руками по різних частинах тіла ОСОБА_9 , приєднався до його дій, з хуліганських спонукань, наніс декілька ударів дерев'яною палицею по різних частинах тіла останнього, в т.ч. у ділянку стегна нижньої правої кінцівки та верхніх кінцівок.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 13.05.2019 близько 00:10 год. разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до господарства ОСОБА_8 , яке розміщене по АДРЕСА_1 .
Зайшовши до приміщення кухні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у ході якого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований та заздалегідь приготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет - дерев'яну палицю, яку він приніс із собою, наніс нею декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_8 , в тому числі життєво важливих, завдавши останньому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.
Таким чином, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м'якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили, просили застосувати запобіжний захід із правом внесення застави.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяги з ЄРДР №12019090230000085 від 13.05.2019 за ст.121 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями №12019090230000086 від 13.05.2019 за ст.296 ч.4 КК України та №12019090230000087 від 13.05.2019 за ст.296 ч.2 КК України, Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.05.2019р., Протокол затримання особи від 13.05.2019р., заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років та у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, за яким характеризується нейтрально, був законно затриманий 13.05.2019р. об 04:40 год., що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави.
На підставі наведеного, враховуючи, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відповідатиме принципу правової визначеності, цілям пп. «с» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що допускає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 днів з часу затримання без права внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04:40 год. 11.07.2019р. включно.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1