Справа F 671/542/19
14 травня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Павлової А.С.,
за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.04.2005 у цивільній справі F 2-679 за його позовом до ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, йому було видано виконавчий лист про стягнення на його користь 11088,08 грн. боргу.
Зазначений виконавчий лист ним був предFявлений до відділу ДВС Волочиського РУЮ для виконання, але виконавче провадження 21.06.2011 завершено в звFязку з відсутністю у боржника майна.
Виконавчий лист ОСОБА_1 повернуто без виконання, однак при пересилці його було втрачено. У звFязку з наведеним, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі F 2-679 на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12.04.2005 та поновити строк для предFявлення виконавчого документу до виконання.
ОСОБА_1 та представник боржника ДП ДАК «Хліб України» Волочиський КХП в судове засідання не зFявились. Повідомлялись про розгляд заяви у встановленому ЦПК України порядку. Заяв до суду не надходило.
Представник Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання також не зFявився. Подав до суду письмові пояснення та докази перебування заявника за кордоном.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, суд вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 21 Закону України FПро виконавче провадженняF, чинного на момент видачі виконавчого листа F 2-679/2005, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлено три роки.
Згідно зі ст. 22 даного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Волочиському районному відділі ДВС перебував виконавчий лист F 2-679 від 12.04.2005, виданий Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення з ДП ДАК «Хліб України» Волочиський КХП, код за ЄДРПОУ: 00956690 на користь ОСОБА_1 11088,08 грн. боргу.
11.02.2008 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 21.06.2011 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року F 606-XIV.
Повторно вищевказаний виконавчий документ до відділу ДВС не пред'являвся.
Враховуючи, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень в органах ДВС становить 3 роки, тому надати суду більш детальну інформацію відносно вищевказаного виконавчого провадження Волочиський РВ ДВС не може.
Вказана інформація підтверджується відповіддю Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 25.03.2019 F 5327 та письмовими поясненнями начальника відділу ОСОБА_2 від 06.05.2019.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань F Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії «Хліб України» Волочиський комбінат хлібопродуктів», код 00956690 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Інформація про припинення діяльності чи про правонаступників відсутня.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з копії закордонного паспорту заявника ОСОБА_1 встановлено, що він тривалий час перебував за межами України (з 2010 року в Італії). За кордоном він перебуває і на час розгляду даної заяви. Вказана обставина, на думку суду, унеможливила повторно звернутись до виконавчої служби для примусового стягнення заборгованості по заробітній платі. Отже, заявник має право на поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи вказану позицію суду, ОСОБА_1 слід видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 78, 81, 82, 258-260, 433, п. 17.4 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа F 2-679 від 12.04.2005 та поновити строк для пред'явлення даного виконавчого листа до примусового виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвалу складено 14.05.2019.
Суддя: Павлова А.С.