05.04.2019 Справа №607/8381/19
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на грошові купюри в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УЗ1087513, ВВ4461333, СГ6305331, ГН2902052, СБ9832817, УГ2718029, ВХ6080789, ФЖ6391783, МА2593909, ЗФ0693716, куртку чорного кольору, у якій знаходились вищезазначені грошові кошти, яка належить ОСОБА_5 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №42019210000000069 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила задовольнити його.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , будучи призначений розпорядженням від 16.10.2018 №309-к Чортківського міського голови ОСОБА_7 на посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, в силу чого останній є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно з метою власного збагачення, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Так, 03 квітня 2019 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі, належному ОСОБА_6 , марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував поблизу приміщення Чортківської міської ради, що по вул. Шевченка в м. Чортків, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
03 квітня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючому на посаді начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради, повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у злочині, передбаченому ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, 03 квітня 2019 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України у приміщенні службового кабінету начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Чортківської міської ради ОСОБА_5 , що знаходиться на другому поверсі приміщення Чортківської міської ради за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Чортків, вул. Т.Шевченка, 21, в ході якого було виявлено та вилучено предмет злочину - грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УЗ1087513, ВВ4461333, СГ6305331, ГН2902052, СБ9832817, УГ2718029, ВХ6080789, ФЖ6391783, МА2593909, ЗФ0693716, куртку чорного кольору, у якій знаходились вищезазначені грошові кошти, яка належить ОСОБА_5 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, що вчинений відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційним. Санкція ч.3 ст.369 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та водночас відсутня альтернативна міра покарання.
Беручи до уваги викладене та з врахуванням того, що вилучені грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УЗ1087513, ВВ4461333, СГ6305331, ГН2902052, СБ9832817, УГ2718029, ВХ6080789, ФЖ6391783, МА2593909, ЗФ0693716, куртка чорного кольору, у якій знаходились вищезазначені грошові кошти, яка належить ОСОБА_5 та декларація про готовність до експлуатації об'єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , подана ОСОБА_6 , мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та грошові кошти, зокрема, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На думку слідчого судді, є підстави вважати, що вищезазначені грошові кошти, куртка та декларація відповідають критеріям ст.98 КПК України, а також враховуючи те, що вилучені речі та документи мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини.
Одночасно роз'яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 173, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові купюри в сумі 5000 гривень, а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із наступними серіями та номерами: УЗ1087513, ВВ4461333, СГ6305331, ГН2902052, СБ9832817, УГ2718029, ВХ6080789, ФЖ6391783, МА2593909, ЗФ0693716, куртку чорного кольору, у якій знаходились вищезазначені грошові кошти, яка належить ОСОБА_5 та декларацію про готовність до експлуатації об'єкта щодо будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , подану ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1