Справа № 686/9653/19
14 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 30.03.2019 року о 23 год. 30 хв., в м. Хмельницькому по
вул. Панаса Мирного, 31 керував транспортним засобом «OPEL ASTRA»
д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судові засідання ОСОБА_2, будучи неодноразово своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився. Суд відхиляє чергову подану останнім до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки жодних даних на підтвердження поважності причин неявки (неможливості бути присутнім у судовому засіданні) останнім суду не представлено. Більше того, всі заяви про відкладення розгляду справи подані ОСОБА_2 в канцелярію суду особисто, що свідчить про можливість останнього брати участь в розгляді справи та намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд і уникнути відповідальності (накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 38 КУпАП). Будь-які дані, які б спростовували такий висновок суду, відсутні.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останнього, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165304, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя О.В. Мазурок