П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 484/4959/18
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,-
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року №94 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП скасовано, справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подану апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції зазначає.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст.286 КАС України.
Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України якими встановлений 10 денний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення, або з дня отримання копії повного тексту рішення.
Як вбачається з матеріалів адміністративно справи рішення по справі проголошено 25 березня 2019 року. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення рішення, яке оскаржується отримано апелянтом 28.03.2019 року (а.с.91).
Апелянт просить поновити йому 30 денний строк на оскарження, який обчислюється з дати отримання ним копії рішення.
Однак, як вбачається з вищенаведеного, для оскарження рішень у цій категорії справ, законодавством встановлений 10 денний строк, що також зазначено в резолютивній частині рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що апелянтом не доведені підстави пропуску 10 денного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Згідно до вимог ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апелянт у 10 денний строк повинен подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.286, 298, 299 КАС України, суддя,
Відмовити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області -залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Джабурія О.В.