про залишення позову без розгляду
10 травня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/125/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кушнір В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,
позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (відповідач) на підставі довідки МСЕК від 14.01.2019р. №197872, відомостей трудової книжки серії БТ-ІІ №3820692 та заяви від 21.11.2014р. разом з додатками (за вхідним №3313/06), видати їй довідку встановленого зразка про наявність страхового стажу станом на день призначення інвалідності ІІ групи вперше до досягнення 46 років 31.07.2014р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити її заяву від 21.11.2014р. разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з врахуванням для розрахунку розміру пенсії отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р.;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області видати пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1 із з зазначенням виду пенсії - пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
Ухвалою суду від 11.02.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з поданням позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій зазначено причини пропуску такого строку, які обґрунтовані погіршенням стану здоров'я та необхідністю лікування, а також намаганням самостійно врегулювати питання призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
Ухвалою суду від 04.03.2019р. позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У поданому 25.03.2019р. відзиві та 01.04.2019р. доповненні до відзиву представник відповідача просив залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1, що знаходяться поза межами строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.
У судовому засіданні 17.04.2019р. представник відповідача наполягав на тому, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин та просив залишити позов без розгляду в частині, що знаходяться поза межами строку звернення до суду, встановленого законом. Крім того, вказував, що позивач вже зверталася з приводу зазначених у позові питань до Вижницького районного суду.
Позивач та її представники в свою чергу заперечували проти заявленого клопотання.
Судом оголошено перерву в судовому засіданні в зв'язку необхідністю надати представником відповідача додаткових доказів.
02.05.2019р. представником відповідача на виконання вимоги суду надано копію постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні 10.05.2019р. представник відповідача підтримав заявлене ним раніше у судовому засіданні 17.04.2019р. клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Позивач та її представники проти заявленого клопотання заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи доходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).
У відповідності до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таким чином, за правилами КАС України якщо суд встановить, що висновок викладений ним в ухвалі про відкриття провадження у справі про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, такий позов залишається без розгляду за відсутності інших підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.
З повідомлених у позові обставин слідує, що позивач 21.11.2014р. звернулась до відповідача з заявою про призначення (перерахунок) пенсії по інвалідності, в якій просила здійснити перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.). Станом на день подання позову відповіді на вказану заяву від відповідача не надходило, що як вказує позивач стало підставою звернення до суду з даним позовом.
Крім того, як зазначає у позовній заяві позивач, бездіяльність відповідача щодо не надання їй відповіді станом на день звернення до суду позбавила її права на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком.
У зв'язку з цим, позивач у поданому позові, серед іншого, просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням для розрахунку розміру пенсії, отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р.
У відповідності до ч.5 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV (в редакції Закону чинній станом на дату звернення позивача з заявою) документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Враховуючи зазначене, відповідач після закінчення вказаного вище строку, не отримавши відповіді пенсійного органу на подану 21.11.2014р. заяву, мала право звернутися до суду з відповідним позовом.
Натомість, позивач звернулася до суду лише 06.02.2019р., що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст.122 КАС України.
В судовому засіданні в ході з'ясування причин пропуску вказаного строку позивач посилалася на погіршення стану здоров'я протягом 2014-2018 років та необхідність постійно лікуватися. Разом з тим, судом встановлено, що у вказаний період часу позивач неодноразово зверталася до УПФУ у Вижницькому районі та до УПФУ в Чернівецькій області із заявами та скаргами, що підтверджується матеріалами справи (т.1 а.с.63-79).
Більше того, у поданій до пенсійного органу заяві від 21.03.2017р. позивач просила надати відповідь про розгляд її заяви №3313/06 про призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (т.1 а.с.78-79).
З наведеного слідує, що позивач не отримавши відповіді на подану 21.11.2014р. заяву мала право оскаржити бездіяльність відповідача до суду в межах встановленого строку звернення до суду, натомість зверталася до пенсійного органу з різного змісту заявами, у тому числі у яких вимагала надати необхідну відповідь та призначити їй пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з врахуванням заробітної плати з січня 1991 року по квітень 1995 року. (т.1 а.с.63-65, 78-79).
За таких обставин, суд вважає, необґрунтованими доводи позивача про неможливість звернутися до суду з позовом до органу Пенсійного фонду раніше, а відтак причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.
Зважаючи на вказане, суд доходить висновку про те, що позов у частині зобов'язання відповідача розглянути та задовольнити подану 21.11.2014р. заяву та зобов'язання прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р. - необхідно залишити без розгляду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, на підставі вказаних положень, суд вважає, що висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у наведеній вище частині був передчасним, при цьому позивачем не вказано інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а відтак суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду в цій частині.
З огляду на викладене та керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача задовольнити.
2. Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в частині позовних вимог про:
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області розглянути та задовольнити заяву ОСОБА_1 від 21 листопада 2014 року разом з додатками (за вхідним №3313/06) про перерахунок пенсії по інвалідності і врахувати всі роки страхового стажу у відповідності до п.1 ч.2 ст.33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції чинній на дату звернення від 07.07.2014р.);
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням для розрахунку розміру пенсії, отриманої нею заробітної плати за період з 01.05.1990р. по 31.04.1995р.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Ухвалу в повному обсязі складено 15 травня 2019 р.
Суддя Кушнір В.О.