про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2010 року справа № 2а-5674/10/2370 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобов'язання вчинити дії,
23 листопада 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Канівавтотранс» про визнання рішення відповідача щодо оголошення ПП «Канівавтотранс» переможцем конкурсу по рейсу № 121/122 незаконним; визнати дії відповідача щодо порушень рівності пропозицій та умов участі на конкурсі підприємствам СП ТОВ «М+М» та ПП «Канівавтотранс» незаконними; визнати дії відповідача незаконними щодо прийняття на розгляд документів ПП «Канівавтотранс», які не відповідають вимогам умов конкурсу; зобов'язати відповідача достроково розірвати договір на обслуговування рейсу 121/122 по маршруту «Харків-Канів» з ПП «Канівавтотранс»; зобов'язати відповідача винести на новий конкурс рейс № 121/122 по маршруту «Харків-Канів»; зобов'язати відповідача укласти тимчасовій договір з СП ТОВ «М+М» на обслуговування рейсу № 121/122 до проведення конкурсу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві позивач не зазначає в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку Черкаської обласної державної адміністрації та відповідно відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині.
Крім того, позивач у позовній заяві вказує третю особу ПП «Канівавтотранс». Разом з тим, позовна заява не містить обґрунтування яким чином може стосуватися рішення у справі прав, свобод та інтересів третьої особи.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа: приватне підприємство «Канівавтотранс» про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Позивачеві надати строк до 7 грудня 2010 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, а саме шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Холод