справа № 460/421/19
про залишення позовної заяви без розгляду
10 травня 2019 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Коморний О.І.,
секретар судового засідання Бабич Ю.Б.
з участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Цінкевич М.Б.
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу військової частини НОМЕР_1 (в/ч п.п. НОМЕР_2 ) про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку та зобов'язання виплачувати середній заробіток,
встановив:
29.01.2019 року на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами :
- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року № 160 про звільнення ОСОБА_1 з роботи;
- стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2016 року по день винесення судового рішення за результатами розгляду даного позову;
- зобов'язати відповідача виплачувати такий середній заробіток до закінчення дії «Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб сержантського складу» від 01 липня 2016 року.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2019 року адміністративну справу № 460/421/19 передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду на підставі ст. 20, 29 КАС України.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з пропущеним строком звернення до суду.
Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущеним строком звернення до суду. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року № 160 про звільнення з роботи, про що був повідомлений вчасно та отримав 30.06.2016 року трудову книжку, однак до суду звернувся лише 29.01.2019 року.
Позивач щодо заявленого клопотання заперечив.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 5. ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, позов у даній справі може бути подано до суду в межах місячного строку та пропуск позивачем такого строку без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 29.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року № 160 про звільнення з роботи.
З долучених відповідачем до матеріалів справи доказів, судом встановлено, що позивачем 30.06.2016 року написано заяву про звільнення з посади начальника КЕС у зв'язку з призовом до ЗСУ.
Судом встановлено, що позивач після звільнення та на підставі оскаржуваного наказу отримав трудову книжку 30.06.2016 року, про що особисто розписався в Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.
Відтак з цього дня позивач дізнався і не міг не дізнатися про порушення свого права у зв'язку із звільненням позивача з публічної служби.
Таким чином, суд дійшов висновку, що звернувшись до суду 29.01.2019 року з позовом про скасувати наказу командира військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 від 30 червня 2016 року № 160 про звільнення з роботи, позивач пропустив строк звернення до суду визначений ч. 5. ст. 122 КАС України, оскільки дізнався про оскаржуваний наказ 30.06.2016 року.
Водночас, слід звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, залишення без розгляду позовної заяви за встановлених судом обставин не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
За приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Керуючись ст. 122, 123, 240, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування наказу військової частини НОМЕР_1 (в/ч п.п. НОМЕР_2 ) про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку та зобов'язання виплачувати середній заробіток. - залишити без розгляду.
2. Судові витрати з сторін не стягуються.
Ухвала суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.
Повний текст складений 15.05.2019 р.
Суддя Коморний О.І.