Ухвала від 14.05.2019 по справі 558/345/18

Справа № 558/345/18

номер провадження 2-а/558/7/19

УХВАЛА

про задоволення самовідводу судді

14 травня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судового засідання Свереп'юк А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Олексюк Алли Олександрівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судді від 06.05.2019 року, суддю Олексюк А.О., визначено для розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Олексюк А.О. заявила самовідвід по даній справі, з підстав того, що нею, як суддею розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Рівненської області Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області - Левківського Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн, де нею було викладено в рішенні суду, яке вступило в законну силу всі висновки з приводу вказаного спору.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення даної заяви, суду пояснив, що ним подано позов з тих самих підстав, що і попередній, який було розглянуто суддею Олексюк А.О., лише змінилися сторони в справі. Тому логічно, щоб справа розглядалася іншим суддею.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Олексюк А.О., заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , з метою уникнення сумнівів в об'ктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, де у сторін можуть виникнути сумніви щодо неупередженості, слід задовольнити заяву про самовідвід. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Олексюк Алли Олександрівни про самовідвід - задовольнити.

Справу № 558/345/18, провадження 2а/558/7/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати до канцелярії Демидівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А.О.