Справа № 607/7544/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/226/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - суд і підсудність
14 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю - секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №42017210000000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -
Голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017210000000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з подання, до Тернопільського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017210000000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України відносно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 .
Зазначає, що відповідно до ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Згідно ч.2 ст.32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається з матеріалів подання, суддя ОСОБА_8 дійсно працює в Тернопільському міськрайонному суді, що в свою чергу дає підстави колегії суддів Тернопільського апеляційного суду змінити підсудність для розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017210000000119 від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.375 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -
Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017210000000119 від 22 травня 2019 року за ч.1 ст.375 КК України, - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42017210000000119 від 22 травня 2019 року за ч.1 ст.375 КК України направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи