Справа F 450/683/19
Провадження F 3/450/573/19
23 квітня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ F 141297 від 19.02.2019 року, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 19.02.2019 року о 17 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Сахарова, 27, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спFяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спFяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засідання захисник ОСОБА_1М, - ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1М, не визнав, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у звFязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що його довіритель на місці зупинки, не відмовився проходити огляд на стан, а просив відвезти його медичний заклад, однак працівники поліції в порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України F 1395 від 07.11.2015 року, не скерувала його.
В судове засідання викликався інспектор Левицький Т.М. та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак такі на виклик суду не зFявилися.
Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ F 141297 від 19.02.2019 року; письмові пояснення свідків та відеозапис з місця події; виписку F епікриз із медичної картки стаціонарного хворого F 840 від 19.02.2019 року; результат токсилогічного дослідження F 1310 від 20.02,2019 року приходжу до наступного висновку :
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ОбовFязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають прізвища та адреси свідків, які підписують протокол.
Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України F 1395 від 07.11.2015 року (далі Інстукція), огляд на стан алкогольного спFяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спFяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан спFяніння в закладах охорони здоров'я, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спFяніння).
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із відеозапису з місця події вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд медичному закладі, на що останні погодився просив відвезти його медзаклад для огляду.
Також з відеозапису з місця події вбачається, що працівники поліції не розFяснили ОСОБА_5 процесуальних прав передбачених ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Також працівники поліції, в порушення вимог п.9 Інструкції, не забезпечили оформлення направлення на проведення огляду на стан спFяніння та його доставку до найближчого закладу охорони здоровFя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Отже в даному випадку матеріалами справи не доведено жодним належним та допустимим доказом факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп»яніння.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровFя.
Відповідно до п.7 «Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або перебування під впливом лікарських препарата, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі F Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спFяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровFя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спFяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звFязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази,які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звFязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
ОСОБА_6