про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2019 рокуЛьвів№ 857/4864/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі № 604/213/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №946670 від 26.02.19 р,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції 15 квітня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду з відміткою про отримання копії рішення та роздруківкою із сайту Укрпошта.
Як слідує з матеріалів справи, 05 квітня 2019 року Підволочиським районним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні без участі учасників справи прийнято рішення по справі № 604/213/19, копію рішення 08 квітня 2019 року скеровано начальнику Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, згідно супровідного листа суду (а.с. 35). Копія оскаржуваного рішення суду від 05 квітня 2019 року надійшла на адресу відповідача 15 квітня 2019 року, про що свідчить відмітка установи на супровідному листі суду та роздруківка про відстеження поштового відправлення із сайту Укрпошта (а.с. 42, 44).
Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення
З урахуванням положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі № 604/213/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі № 604/213/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №946670 від 26.02.19 р.
Зупинити дію рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2019 року у справі № 604/213/19.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький