08 травня 2019 р.Справа № 520/9605/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Чудних С.О.) від 09.01.2019 року (повний текст рішення складений 09.01.2019 р.) по справі № 520/9605/18
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд: зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п."а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.04.2018, зарахувавши періоди роботи з 17.12.1981 по 24.08.1984 на шахті імені Ільїча в/о "Стахановуголь" та з 19.10.1984 по 13.09.1986, з 24.10.1986 по 24.08.1987, з 13.10.1987 по 01.07.1989, з 05.09.1989 по 06.11.1990, з 07.04.1992 по 02.06.1992 на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату до пільгового стажу за Списком №1 згідно абз. 10 ч. 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 22.09.1984 по 10.10.1993 в районах Крайньої Півночі на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату в пільговому обчисленні як один рік та шість місяців, з урахуванням довідки архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Білібінського муніципального району Чукотською автономного округу від 05.12.2008 №Ш-846/06-07 та зарахувавши період навчання в професійно-технічному училищі №9 міста Стаханова Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 23.07.1979 та надати довідку про наявний загальний трудовий стаж для укладення договору добровільного страхування з органами Державної фіскальної служби; зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова подати звіт про виконання рішення суду по даній справі протягом 10 днів з дня набрання законної сили.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/9605/18 позов задоволено: зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06.04.2018, зарахувавши періоди роботи з 17.12.1981 по 24.08.1984 на шахті імені Ільїча в/о "Стахановуголь" та з 19.10.1984 по 13.09.1986, з 24.10.1986 по 24.08.1987, з 13.10.1987 по 01.07.1989, з 05.09.1989 по 06.11.1990, з 07.04.1992 по 02.06.1992 на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату до пільгового стажу за Списком №1 згідно абз. 10 ч. 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 22.09.1984 по 10.10.1993 в районах Крайньої Півночі на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату в пільговому обчисленні як один рік та шість місяців, з урахуванням довідки архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Білібінського муніципального району Чукотською автономного округу від 05.12.2008 №Ш-846/06-07 та зарахувавши період навчання в професійно-технічному училищі №9 міста Стаханова Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 23.07.1979 та надати довідку про наявний загальний трудовий стаж для укладення договору добровільного страхування з органами Державної фіскальної служби.
Відповідач, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/9605/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що документи, які надав позивач видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово не підконтрольній території, а відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 № 595, документи, видані органами державної влади з територій, які не підконтрольні українській владі не підлягають виконанню. Крім того, дублікат трудової книжки, оформлений не належним чином, оскільки відсутні дати у наказах про прийняття на роботу та звільнення, відсутні накази про переведення на інші посади, а також відсутні підпис та печатка, які завіряють період роботи на Шахті ім. Ілліча в/о "Стахановугілля". Також, у довідках, наданих позивачем відсутні дані, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Таким чином, відповідач діяв у спосіб та у межах чинного законодавства України і не порушував права та законні інтереси позивача.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Сторони про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Рішенням комісії з розгляду спірних питань при призначенні пенсії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 11.05.2018, оформлене протоколом № 19 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно п. "а" ч. 1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного загального страхового стажу 22 роки та пільгового стажу роботи по списку № 1 (шахтар).
Зі змісту вказаного рішення встановлено, що відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії оскільки документи, подані ОСОБА_1 , а саме: дублікат трудової книжки, заповнений 23 лютого 2001 року, диплом серії НОМЕР_1 , виданий 23.07.1979 Стахановським ПТУ№9, диплом серії НОМЕР_2 , виданий 03.05.1982 ПТУ№62 м.Стаханова, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 13.11.1979, та архівні довідки видані Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Білібінського району Чукотського автономного округу 09.06.2005 за №Ш-497/06-07 та 08.02.2016 за №04-04-02/Ш-52, загальний страховий стаж заявника склав 17 років 06 міс. 03 дні, з них стаж на пільгових умовах - відсутній оскільки, відсутні підстави для прийняття до уваги двох довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих 25.10.2017 №497 "Центрвугіллям" Луганської народної республіки, за періоди роботи на пільгових умовах по Списку №1 (шахтар) на Шахті ім.Ілліча в/о і "Стахановвугілля" з 17.12.1981 по 01.03.1982, з 02.03.1982 по 16.05.1982, з 17.05.1982 по 04.12.1983, з 23.05.1984 по 27.08.1984, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595, в якій зазначено, що на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують, тобто документи, які видані органами державної влади з територій, які не підконтрольні українській владі не підлягають виконанню, також для розрахунку пільгового стажу роботи неможливо врахувати вищезазначені періоди згідно з записами в дублікаті трудової книжки, які оформлені неналежним чином, тобто, відсутні дати у наказах про прийняття на роботу та звільнення, відсутні накази про переведення на інші посади, а також відсутні підпис та печатка, які завіряють період роботи на Шахті ім.Ілліча в/о "Стахановвугілля". Також для розрахунку пільгового стажу роботи по Списку №1 (шахтар) неможливо врахувати архівні довідки видані Архівним відділом адміністрації муніципальної освіти Білібінського району Чукотського автономного округу 09.06.2005 за №111-497/06-07 та 08.02.2016 за №04-04-02/111-52, а також довідку видану АТ ВТ Білібінським гірнично-збагачувальним комбінатом 06.06.1996 №378, оскільки в них відсутні данні передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а також ОСОБА_1 не надані документи про атестацію робочого місці та інформація про простої.
Не погоджуючись із рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Досліджуючи трудову книжку позивача, як документ підтвердження пільгового стажу, колегія суддів встановила, що в трудовій книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_4 зазначено, що у період з 01.09.1976 р. по 23.07.1979 р. позивач навчався в професійно-технічному училищі №9 міста Стаханова Ворошиловградської області, у період з 17.12.1981 р. по 24.08.1984 р. позивач працював на шахті імені Ільїча в/о "Стахановуголь" та з 19.10.1984 р. по 13.09.1986 р., з 24.10.1986 р. по 24.08.1987 р., з 13.10.1987 р. по 01.07.1989 р., з 05.09.1989 р. по 06.11.1990 р., з 07.04.1992 р. по 02.06.1992 р. на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату, з 22.09.1984 р. по 10.10.1993 р. в районах Крайньої Півночі на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату, що також підтверджується архівними довідками, які містяться в матеріалах справи (а.с. 29-36). Колегія суддів дослідивши наявні у матеріалах справи довідки, встановила, що вони містять печатку підприємств та підписані уповноваженими особами.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що підприємство, яке видало позивачу довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії позивачу, розміщене на тимчасово окупованій території України, колегія суддів не приймає, оскільки відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного права на пенсійне забезпечення.
Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду по справі № 175/4336/16-а від 28.08.2018 р. та по справі № 172/718/17 від 27.02.2018 р.
Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов'язання Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши періоди роботи з 17.12.1981 р. по 24.08.1984 р. на шахті імені Ільїча в/о "Стахановуголь" та з 19.10.1984 р. по 13.09.1986 р., з 24.10.1986 р. по 24.08.1987 р., з 13.10.1987 р. по 01.07.1989 р., з 05.09.1989 р. по 06.11.1990 р., з 07.04.1992 р. по 02.06.1992 р. на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату до пільгового стажу за Списком №1 згідно абз. 10 ч. 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 22.09.1984 р. по 10.10.1993 р. в районах Крайньої Півночі на підприємстві копальня "Дальній" Білібінського гірничозбагачувального комбінату в пільговому обчисленні як один рік та шість місяців, з урахуванням довідки архівного відділу адміністрації муніципальної освіти Білібінського муніципального району Чукотською автономного округу від 05.12.2008 №Ш-846/06-07 та зарахувавши період навчання в професійно-технічному училищі №9 міста Стаханова Ворошиловградської області з 01.09.1976 по 23.07.1979 та надати довідку про наявний загальний трудовий стаж для укладення договору добровільного страхування з органами Державної фіскальної служби.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не довів законність та обґрунтованість власних дій, що є предметом оскарження позивачем.
Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст.77 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/9605/18 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/9605/18 - залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 року по справі № 520/9605/18 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 13.05.2019 року