Справа № 33/824/1907/2019 Суддя у І-й інст.: Лисенко В.В.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
06 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року,
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2019 близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 в кв. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала та принижувала гідність свого чоловіка ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2019 скасувати як безпідставну та необґрунтовану, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Стверджує, що належним чином не повідомлявся судом 1-ї інстанції про день та час судового розгляду, у зв'язку з чим рішення прийнято виключно на підставі пояснень ОСОБА_1 Вважає, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказані в протоколі від 24.02.2019, не можуть свідчити про обставини та надавати будь-яку характеристику учасникам справи, оскільки не проживають та ніколи не проживали з їхньою родиною і на час конфлікту не перебували поряд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката Литвинчука О.І., які підтримали апеляційну скаргу, думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка проти неї заперечувала, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.
Апеляційний суд погоджується з доводом апеляційної скарги про неналежне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи судом 1-ї інстанції, у зв'язку з чим його права на справедливий розгляд підлягають поновленню в суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо скасування постанови, апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції належним чином дослідив зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 375795 від 24.02.2019, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з яким апеляційний суд погоджується.
Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім'ї є насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що під час сімейної сварки ОСОБА_1 діяла з умислом саме на завдання шкоди психологічному здоров'ю потерпілого, і це не відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, з долучених в апеляційній інстанції захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що у день складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також було складено протокол відносно ОСОБА_2 за фізичне насильство і побиття ним ОСОБА_1 , який знаходиться на стадії розгляду в Києво-Свтошинському районному суді Київської області, що не виключає наявність складу адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП саме в діях ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1
Як пояснив ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, він 24.02.2019 викликав поліцію через те, що перед чим у цей же день ОСОБА_1 викликала поліцію на нього.
Отже, з урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про наявність психологічного насильства з боку його дружини, є безпідставними і нічим не підтверджені, і навпаки, спростовуються здобутими даними у суді.
Таким чином, суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно дослідивши усі обставини справи у їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про відстуність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_2 щодо її скасування - без задоволення.
Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Юденко