справа № 755/18254/18 головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/7311/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про повернення апеляційної скарги
11 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка була підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 , Однак, в матеріалах справи були відсутні документи, які посвідчують повноваження вказаної особи як представника.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту вручення ухвали.
Так, 24 квітня 2019 року уповноваженою особою АТ КБ «Приватбанк» було отримано ухвалу від 12 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання ухвали суду на адресу Київського апеляційного суду АТ КБ «Приватбанк» було направлено апеляційну скаргу, підписану іншим представником, а не особою, що раніше подавала апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга не є усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху. Так, подана апеляційна скарга підписана іншою особою та по суті є новою апеляційною скаргою. Позивачем не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , яка підписала раніше подану апеляційну скаргу, залишену судом без руху.
За таких обставин, позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.
Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до вимог статей 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя В.О. Фінагеєв