08 травня 2019 року місто Київ.
Справа 761/23137/18
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8282/2019
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року (у складі судді Фролової І.В., повний текст рішення складено 26.03.2019)
в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
РішеннямШевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням, 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
При цьому, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , як представника позивача, до апеляційної скарги не додано довіреностіабо іншого документа, що посвідчують повноваження представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Проте, представником позивачане долучено до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Посилання на наявність повноважень в матеріалах справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, оскільки скаргу подано не через районний суд.
З огляду на те, що строк для вирішення питання про відкриття провадження за ст. 365 ЦПК України 5 днів, вважаю за необхідне на даній стадії апеляційну скаргу залишити без руху.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують, що він є адвокатом.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналів та належним чином засвідченихкопій довіреності або ордера та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Желепа О.В.