10 травня 2019 року справа № 580/1059/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача відповідно до відрядного методу роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.1987 по 30.03.1987;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням відрядного методу роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.1987 по 30.03.1987.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 17.03.1987 по 30.03.1987 знаходився у м. Чорнобиль у відрядженні та отримував заробітну плату згідно окладу, з урахуванням усіх передбачених доплат, а тому пенсія має обчислюватися без застосування методу розрахунку, характерного для виконання робіт вахтовим методом, а виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, на підставі п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210. На думку позивача, відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати у зоні відчуження.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позов, що надійшов до суду 06.05.2019, відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що при обчисленні пенсії позивачу має застосовуватись п. 4 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким передбачено, що якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем. Оскільки позивач працював у м. Чорнобиль саме 14 робочих днів, таким чином, на думку відповідача, обчислення періоду роботи позивача відбувалось вахтовим методом і оплата позивачу здійснювалась як за оплату вахтовим методом.
Розгляд справи по суті, відповідно до ч. 3 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розпочато через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі та проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.
Відповідно до наказу по механізованій колоні №25 тресту "Південбудмеханізація" від 16.03.1987 №17 позивача як машиніста а/скрепера відряджено до м. Чорнобиль для будівництва АЕС з 17.03.1987, строком на 10 днів.
Зідно з табелем обліку робочого часу, копія якого наявна у матеріалах справи, позивач перебував на будівництві АЕС у м. Чорнобиль 14 днів, з 17.03.1987 по 30.03.1987.
З листа відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" №19/02 від 05.03.2012 вбачається, що вахтовий метод запроваджений на підприємстві з 29.01.1988 відповідно до наказу від 29.01.1988 №27 "О вахтовом методе организациии работ".
Відповідно до акта освідування ВТЕК серії ВТЕ-13 №064468 позивача визнано інвалідом ІІІ групи по причині трудової травми та відповідно до протоколу від 24.07.1991 №11 засідання комісії по призначенню пенсії при виконавчому комітеті Звенигородської районної ради народних депутатів позивачу з 22.04.1991 призначена пенсія по інвалідності.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.01.2018 та вкладкою НОМЕР_2 С від 30.01.2018 до вказаного посвідчення.
Позивача з 22.01.2018 визнано інвалідом ІІ групи безтерміново, причиною інвалідності є захворювання, пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААА №875830 від 24.01.2018, копія якої наявна у матеріалах справи.
24 травня 2018 року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210, враховуючи характер роботи в зоні Чорнобильської АЕС як відрядження за наказом №17 від 16.03.1987.
Листом №12639/М-11 від 13.07.2018 Пенсійний фонд Ураїни повідомив позивача, що розмір пенсії обчислено із заробітної плати 716, 03 крб., визначеної за роботу в зоні відчуження вахтовим методом з 17.03.1987 по 30.03.1987, на підставі довідки про заробітну плату від 05.03.2017 №55/11-04-04. Оскільки розмір пенсії, обчислений із заробітної плати не досягає мінімального, пенсія виплачується на рівні мінімальної пенсійної виплати, визначеної постановою №1210 і станом на 01.07.2018 складає 3702 грн 60 коп. Крім того, повідомлено, що триває робота по перевірці довідки №92/11-04-04 від 25.04.2018, виданої міським державним архівом виконавчого комітету Ватутінської міської ради, в якій зазначено заробітну плату за роботу в зоні відчуження за березень 1987 року в сумі 1155, 01 крб.
23 січня 2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перегляд попереднього рішення про розмір пенсії та перерахунок пенсії, враховуючи роботу по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у відрядженні, а не вахтовим методом.
Листом відділу Ватутінського обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №19051/02-02 від 21.02.2019 та листом Пенсійного фонду України №2487/М-11 від 28.02.2019 позивача повідомлено, що перерахунок пенсії проведено згідно довідки про заробітну плату №92/11-04-04 від 25.04.2018, виходячи із розміру заробітної плати 1077, 22 крб., визначеної за роботу в зоні відчуження у березні 1987 року.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначений нормами Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011р. №1210 (далі - Порядок №1210).
Підпунктом 4 п. 3 Порядку №1210 передбачено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.
Відповідно до п. 4 Порядку №1210 якщо робота проводилася вахтовим методом, визначення тривалості роботи у зоні відчуження і заробітної плати для обчислення пенсії здійснюється виходячи з того, що одна повна вахта (не менш як 14 робочих днів підряд) вважається повним місяцем.
Як передбачено положеннями п.7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Отже, приписами Порядку №1210 одночасно передбачено можливість визначення розміру пенсії особи як у залежності від заробітку за час роботи по вахтовому методу, так і у залежності від заробітку за час роботи у звичайному режимі.
Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу по механізованій колоні №25 тресту "Південбудмеханізація" від 16.03.1987 №17 позивача як машиніста а/скрепера відряджено до м. Чорнобиль для будівництва АЕС з 17.03.1987, строком на 10 днів.
Відповідно до п. 3 копії наказу спеціалізованого тресту по механізації земляних робіт на дорогах Поволжя та Півдня "Південбудмеханізація" №01-С від 10.03.1987 "Про порядок оплати праці при будівництві будбази ІІІ черги ЧАЕС", наявної у матеріалах справи, виплата відрядження проводилась за час перебування у зоні будівництва у розмірі 3-50 коп.
Відповідно до листа дочірнього підприємства "Механізована колона №25" відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" №242 від 10.08.2006 наказ по МК-25 про впровадження вахтового методу роботи не видавався.
Згідно з листом відкритого акціонерного товариства "Південбудмеханізація" №19/02 від 05.03.2012 вахтовий метод був запроваджений на підприємстві з 29.01.1988 відповідно до наказу від 29.01.1988 №27 "О вахтовом методе организациии работ".
Оскільки, на момент перебування позивача на будівництві АЕС у м. Чорнобиль з 17.03.1987 по 30.03.1987 на підприємстві, з якого позивач був направлений на вказані роботи наказ про впровадження вахтового методу роботи не видавався, а запроваджений на підприємстві лише з 29.01.1988 суд висновує, що розмір пенсії позивача необхідно вираховувати у залежності від заробітку за час роботи у звичайному режимі, а не по вахтовому методу.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій щодо відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача відповідно до відрядного методу роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.1987 по 30.03.1987.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд зазначає, що оскільки судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем під час розгляду заяви позивача не надано належної оцінки усіх документам та в цілому поданій заяві, у суду на даний час відсутні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії позивача з врахуванням відрядного методу роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.1987 по 30.03.1987, у зв'язку з чим у задоволенні даної частини позовних вимог належить відмовити.
Проте, враховуючи вищевикладені судом висновки, наявні підстави для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019, зареєстрованої за вх. №2487/М-11 від 30.01.2019 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, оскільки це є належним способом захисту порушеного права позивача.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду адміністративним позовом 27.03. 2019.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що про порушення свого права на проведення перерахунку пенсії позивач дізнався з листа відповідача №19051/02-02 від 21.02.2019, а з позовом до суду звернувся у березні 2019 року, суд вважає, що позивачем не пропущеного строк звернення до суду.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 72, 76-79, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ідентифікаційний код 21366538) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до відрядного методу роботи у зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 17.03.1987 по 30.03.1987.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.01.2019, зареєстрованої за вх. №2487/М-11 від 30.01.2019 про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Судовий збір належить компенсувати за рахунок коштів, передбачених бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Кульчицький