Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
місто Харків
13.05.2019 р. справа №520/3860/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом
ОСОБА_1
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Матеріали позову одержані судом 18.04.2019 р. Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято 19.04.2019 р. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті може бути розпочатий з 06.05.2019 р.
Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дій Шевченківського ОУПФУ м. Харкова щодо припинення нарахування та виплати з 01.05.2018 р. громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ровенківським МВ УМВС України в Луганській області від 22.07.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ; 2) скасування рішення Шевченківського ОУПФУ м. Харкова про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019\8 р.; 3) зобов'язання Шевченківського ОУПФУ м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248278; адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під.) поновити громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ровенківським МВ УМВС України в Луганській області від 22.07.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) нарахування та виплату пенсії, з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.05.2018 р.; 4) звернення до негайного виконання рішення суду у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць; 5) зобов'язання Шевченківського ОУПФУ м. Харкова подати звіт про виконання судового рішення у цій справі.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що громадянин має право на одержання виплат за раніше призначеною пенсією, але внаслідок вчинення райУПФУ протиправного діяння коштів за пенсією з з травня 2018 р. не одержує.
Відповідач, Шевченківське ОУПФУ м. Харкова, з поданим позовом не погодився.
Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що рішення про припинення виплат за пенсією обумовлено об'єктивними чинниками, а саме: відсутністю необхідних доказів постійного проживання пенсіонера на території України, де безперешкодно функціонують органи державної влади України.
Дослідивши приєднані до справи докази, суд установив такі обставини спору.
За матеріалами справи судом установлено, що позивач є громадянином України, має правовий статус внутрішньо переміщеної особи, як пенсіонер знаходиться на обліку в установі відповідача, з травня 2018 р. припинив одержувати кошти за пенсією.
При цьому, даних про прийняття рішення відносно припинення нарахувань за пенсією або скасування рішення про призначення пенсії (чи втрати юридичної дії цього рішення у будь-який інший спосіб) матеріали справи не містять.
До відносин, які склались на підставі установлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.
Так, правовідносини з приводу соціального захисту громадян шляхом пенсійного забезпечення унормовані, насамперед, приписами ст.46 Конституції України, ст.25 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Так, випадки, коли відбувається припинення виплат за пенсією, викладені у ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", де передбачено, що підставою для припинення виплат є рішення суду або рішення тероргану ПФУ, а приводом для прийняття такого рішення: призначення пенсії за недостовірними документами; подія смерті особи; подія неотримання пенсії протягом 6 місяців підряд; інші випадки згідно з законом.
Водночас із цим, суд зауважує, що іншого закону з приводу визначення таких приводів у спірних правовідносинах не існує.
Правовий висновок відносно застосування ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" міститься у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. по справі №805/402/18 (провадження Пз/9901/20/18) і полягає у тому, що за відсутності визначених законом підстав виплати за пенсією не можуть бути припинені.
У ході розгляду спору судом достеменно встановлено, що у спірних правовідносинах відсутні і приводи, і підстави для припинення виплати пенсії, визначені ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Вирішуючи спір, суд наголошує, що норми підзаконних нормативно-правових актів, у тому числі і постанов КМУ, на які посилається відповідач, не можуть змінювати приписів закону України.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України в частині своєчасного та повного проведення платежів за призначеною пенсією.
Встановлена судовим розглядом відсутність визначених законом підстав для припинення виплат за пенсією вимагає від суду у даному конкретному випадку застосування правила ч. 2 ст. 9 КАС України і виходу за межі позовних вимог у спосіб скасування рішення відповідача про призупинення виплати пенсії як безпідставної перешкоди у проведенні платежів за раніше призначеною пенсією.
Разом із тим, оскільки визнання діяння владного суб'єкта протиправним об'єктивно не здатне у даному конкретному випадку забезпечити неминуче, ефективне та дієве поновлення суб'єктивного права особи на одержання у власність коштів як виплат за пенсією, то суд вважає за необхідне обтяжити владний суб'єкт обов'язком провести платежі за невиплаченою пенсією саме на підставі даного рішення суду.
З приєднаних до справи документів суд не знаходить підстав для застосування ч.1 ст. 382 КАС України.
Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
Позов - задовольнити частково.
Скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) пенсії з 01.05.2018 р. і допустити негайне виконання у межах платежу за один місяць.
У решті вимог позов - залишити без задоволення.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.
Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Суддя Сліденко А.В.