13 травня 2019 р. Справа № 480/940/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом Головного управління ДФС у Сумській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
Головне управління ДФС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
- стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м. Суми податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) в сумі 368065,62 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що всупереч податкового законодавства відповідач не сплачує податки та збори, в результаті чого має заборгованість з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) в сумі 368065,62 грн., яку і просить стягнути.
Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.
Ухвалою суду від 15.03.2019 р. відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що сторони повідомлялись належним чином.
08.05.2019 р. позивачем до канцелярії суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яке мотивує тим, що після подачі позову до суду було з'ясовано, що відповідач не є фізичною особою - підприємцем і заборгованість, яку необхідно стягнути, виникла з орендної плати з фізичних осіб (а.с. 30).
Дослідивши наявні матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно із ч.3,5,6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не є фізичною особою - підприємцем і заборгованість, яку позивач просить стягнути, виникла з орендної плати з фізичних осіб, суд вважає доцільним замінити відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.08.2016 р. ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №139021-1303, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб у розмірі 115893,92 грн. (а.с. 20).
25.04.2017 р. ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №8387-1303, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб у розмірі 122847,56 грн. (а.с. 19).
27.04.2018 р. ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №235961-1308-1819, яким визначено суму податкового зобов'язання та платежем: орендна плата з фізичних осіб у розмірі 122847,56 грн. (а.с. 18).
Під час проведення камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю за 2015 рік відповідачем встановлено порушення вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу, а саме: несвоєчасну сплату суми визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку з фізичних осіб (граничний строк сплати 29.08.2015 р., фактично сплачено 23.08.2016 р.).
За результатами перевірки складено акт №001332/18-28/1969612360 від 05.11.2018 р. (а.с. 23).
11.12.2018 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0033095413, яким застосовано штраф за порушення граничних термінів сплати у розмірі 5824,20 грн.
Вищезазначені податкові-повідомлення рішення в судовому порядку оскаржені не були.
Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного Податковим кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до пп. 129.3.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
Таким чином, була нарахована пеня з орендної плати з фізичних осіб в загальній сумі 652,38 грн. на податкове повідомлення - рішення форми «Ф» №329-15.
Крім цього, 21.11.2018 року прийнята податкова вимога №15904-17, за якої ОСОБА_1 повинна сплатити суму податкового боргу у розмірі 362241,42 грн. (основний платіж - 361589,04 грн. та пеня - 652,38 грн.) (а.с. 17).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого податкового зобов'язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.
Отже, станом на 14.03.2019 р. сума податкового боргу ОСОБА_1 за узгодженими податковими зобов'язаннями з орендної плати з фізичних осіб становить 368065,62 грн., з яких: основний платіж - 361589,04 грн., штрафні санкції - 5824,20 грн.; пеня -652,38 грн. (а.с. 8).
Згідно із пунктом 87.11 статті 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відповідно до п.п 20.1.34, п.20.1. статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Так, відповідач доказів сплати узгодженого податкового боргу не надав.
З урахуванням вищевказаного, суд приходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код податку 18010900) в сумі 368065 (триста шістдесят вісім тисяч шістдесят п'ять) грн. 62 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 33214815018002, одержувач УК у м. Сумах/м.Суми/18010900, код одержувача 37970593, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук