Дело №11a-10 - 257 /2007 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
7 мая 2007 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Мозговенко В.В., Демяносова А.В.
с участием:
прокурора Шаипова P.P.
защитника
в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляции Марьинского межрайонного прокурора на
постановление судьи Марьинского районного суда от 26 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечн6и я в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины со средним образованием, женатого, не судимого, учащегося ПТУ- 22, проживающего АДРЕСА_1
обвиняемого по ст. 186 ч. 1 УК Украины
В производстве следственного отделения Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины, дело возбуждено 23 апреля 207 года.
25 апреля 2007 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
26 апреля 2007 года следователь обратился в суд с представлением, которое согласовано
с Марьенским межрайонным прокурором об избрании меры пресечения в отношении
ОСОБА_1 в виде содержания под стражей в СИЗО № 5 города Донецка, указывая на то, что
находясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда и, а также повлиять на
установление истины по делу.
Постановлением судьи местного суда Марьинского района Донецкой области от 26 апреля 2007 года в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 отказано.
Суд первой инстанции принимая решение об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, указал, что тот имеет постоянное место жительства, учится, ранее не судимый, возместил причиненный ущерб и обязуется являться к следователю по вызову т.е. орган досудебного следствия не предоставил суду данных свидетельствующих о том, что ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда и будет препятствовать установлению истины по делу.
В своей апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи Марьинского районного суда Донецкой области от 26 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде содержания под стражей, так как судом нарушены требования ст. 155 УПК Украины.
Заслушав докладчика, мнении прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего постановление суда от 26 апреля 2007 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела, на основании которых было принято решение об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, коллеги судей полагает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что в деле нет данных, которые бы с достаточной полнотой указывали бы на то, что ОСОБА_1, будет пытаться уклоняться от следствия или суда, либо препятствовать установлению истины по делу, или уклоняться от исполнения процессуальных решений.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отношении ОСОБА_1 нецелесообразно избирать меру пресечения в виде содержания под стражей, основан на материалах которые судом исследовались при решении вопроса от отказе, в избрании меры пресечении в виде ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора составить без удовлетворения.
Постановление судьи Марьинского районного суда Донецкой области от 26 апреля 2007 года об отказе в избрании меры пресечения, в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1 по ст. 186 ч. 1 УК Украины оставить без изменения.