Справа № 22 а- 648 / 2006 Головуючий в 1 інстанції
Склярська LB.
Категорія Доповідач Фурман Т.Г.
Ухвала
іменем України
2007 року січня місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Пузанової А.В.
Суддів Фурман Т.Г., Стародубця М.П.
При секретарі Костеннікові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 10 листопада 2006 року в
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
неправомірні дії посадових осіб державного органу влади ,
встановила:
В листопаді 2006 року ОСОБА_1
звернулася до суду зі вказаним вище адміністративним позовом .
Обґрунтовуючи вимоги позивачка зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовими особами державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була проведена оперативна перевірка її господарської діяльності, як суб'єкта господарської діяльності без створення юридичної особи та складений акт перевірки.
Вважаючи дії посадових осіб державного органу влади незаконними , просила визнати відсутність повноважень у посадових осіб державної податкової адміністрації у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на проведення оперативної перевірки , визнати їх дії по проведенню перевірки протиправними та скасувати акт перевірки НОМЕР_1, як незаконний .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати , справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті .
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу державна
податкова адміністрація у Херсонській області доводи апелянта не визнала, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши
правильність і законність оскаржуваної ухвали , колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 108 КАС України , суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених cm. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
2
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без руху з підстав викладених в ст.. 108 КАС України, суддя в ухвалі вказав на недоліки позовної заяви, а саме на те, що позивачем у позовній заяві не викладені обставини якими вона підтверджує кожну вимогу, не додані докази в обґрунтування заявлених вимог які її відомо і які можуть бути використанні судом та встановив строк, достатній для усунення недоліків.
ОСОБА_1. не погоджуючись з ухвалою суду , зазначала в апеляційній скарзі , що заявлені нею позовні вимоги не підлягають розгляду в господарському суді , в той час , як ухвалою суду питання щодо підсудності даного спору не вирішувалося.
В той же час із направлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і оскаржує дії посадових осіб, а саме ОСОБА_2. та ОСОБА_3 не обґрунтувавши наявність у цих осіб владних управлінських функцій .
Уточнення і перевірка вказаних обставин має суттєве значення щодо визначення підсудності між господарським та місцевим загальним судами .
Враховуючи наведене , та зважаючи на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1. суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог , встановлених ст.. 106 КАС України, постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для усунення недоліків , а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду .
Керуючись cm. 9, 195, 199 КАС України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення ,а ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 листопада 2006 року без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.