Справа № 318/2604/18
Номер провадження №2-р/318/2/19
іменем України
"04" квітня 2019 р. м. Кам'янка-Дніпровська
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Александровій А.А.; за участю: позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 приватного нотаріуса Хаяркіна В.В.,
розглянувши заяву приватного нотаріуса Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна Віктора Вікторовича про роз'яснення судового рішення,
Приватний нотаріус Хаяркін В.В. звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2019 року по справі №318/2604/18.
Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно приписів ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Між тим заявник свої вимоги зводить до того: чи набрала Ухвала законної сили у зв'язку з відсутністю у ній обов'язкового запису про порядок набрання законної сили та відсутністю в копії Ухвали запису про дату набрання законної сили; чи повинна виконуватись Ухвала безпосередньо нотаріусом, чи є Ухвала суду письмовою вимогою суду у розумінні ст.8 Закону України "Про нотаріат" та чи потрібен для виконання нотаріусом Ухвали ще додатковий запит суду на підставі цієї ухвали; чи підлягає виконанню Ухвала суду, яка не містить обов'язкових реквізитів виконавчого документа чи підлягає поверненню суду без прийняття до виконання; у який строк або чи до якого терміну Ухвала підлягає виконанню.
Обставини про які веде мову заявник, чітко викладені в відповідних нормах ЦПК України на які послався суд у своїй ухвалі від 14.02.2019 року, які не допускають двозначного тлумачення. Так само, як вірно зазначає у своїй заяві нотаріус відповідні правовідносини врегульовані і спеціальним законом (зокрема, Закон України «Про нотаріат»), який має застосовуватися переважно перед загальним законом. А тому, нотаріус повинен діяти у відповідності до норм чинного законодавства, яке регулює даний тип правовідносин.
Суд звертає увагу, що за правилами ст.271 ЦПК України підлягає роз'ясненню судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Проте, резолютивна частина ухвали суду від 14.02.2019 року по справі №318/2604/18, не несе жодних правових наслідків для учасників справи, однак нотаріусом не наведено, а судом відповідно не встановлено правових підстав роз'яснення змісту цієї ухвали відповідно до вимог ст.271 ЦПК України.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення даного судового рішення, відсутні.
Керуючись ст.271 ЦПК України,
Заяву приватного нотаріуса Кам'янсько-Дніпровського районного нотаріального округу Запорізької області Хаяркіна Віктора Вікторовича про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Суддя: В. В. Васильченко