Справа № 308/4845/19
06 травня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В провадженні ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №12019070000000151, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Дане клопотання надійшло до суду 03 травня 2019 року, розгляд якого було призначено на 06 травня 2019 року о 15год. 00хв.
Ст. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Ст. слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , який виніс клопотання не з'явився, при цьому про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про арешт майна має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, в зв'язку з тим, що дані кримінально - процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 172 КПК України, -
В задоволенні клопотання ст. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1