Справа № 359/3230/19
Провадження № 3/359/1235/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03 травня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП,
по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Броска Ізмаїльського району Одеської області, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року,
В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1235/2019 359/3230/19 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренка І.А. від 03.05.2019 року для вирішення питання про об'єднання передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1432/2019 359/3757/19 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 , суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року серії БД № 403827, 01.04.2019 року о 23 год. 17 хв. в м.Бориспіль по вул.Френкеля,2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року серії ОБ № 081157, 03.04.2019 року о 23 год. 30 хв. в с.Гнідин Бориспільського району Київської області по вул.Центральна,98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння: нечітка вимова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.
Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 403827 від 02.04.2019 року та серії ОБ № 081157 від 03.04.2019 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_1 від 02.04.2019 року про зобов'язання не керувати ТЗ протягом доби; рапортом поліцейського роти №3 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Рогальчук Я . В .; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських; актом огляду на стан наркотичного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне праовопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №387504 від 03.04.2019 року; рапортом інспектора СРПП №4 старшого лейтенанта поліції Лисенка О.П.; постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; постановою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5., що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, враховуючи, що санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.1 ст.130 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, КУпАП, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1235/2019 359/3230/19 за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 3/359/1432/2019 359/3757/19 за ч.2 ст.130 КУпАП, об'єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1235/2019 та номер справи 359/3230/19.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 31118149010001), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.2002 року, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк