Справа № 273/766/19
Провадження № 3/273/545/19
іменем України
10 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Довбиський фарфор»,-
за ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-1 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25.04.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 22.04.2019 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку про перерахування податку на прибуток підприємства за 2018 рік по терміну сплати 11.03.2019 задекларованого в податковій декларації з податку за 2018 рік. Фактично сплату проведено 28.03.2019 та 02.04.2019, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 (зі змінами та доповненнями).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №120 від 25.04.2019 ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 266.2.1 п. 266. 2 ст 266 та п.п. 266.3.1, п. 266.3 ст 266.3 ПК України в результаті чого знизила податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на загальну суму 7246 грн. 77 коп в тому числі за 2016 рік на 1202.99 грн, зав 2017 в сумі 2793.6 грн., за 2018 на 3250.18 грн.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла.
Вина ОСОБА_1 додатково підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, наказом від 04.08.2014 №2, актом від 19.04.2019 №298/06-30-14-14/39303947.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1, 163-1 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положенняст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказані правопорушення малозначними та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно дост. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зіст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно дост. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та з урахуванням ст. 22, 36 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.
Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя: Є.А. Новицький