Справа № 214/3176/19
3/214/1188/19
Іменем України
08 травня 2019 року м. Кривий Ріг
суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Кривбасмехремонт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
02.05.2019 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №211393 від 17.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з якого слідує, що 13.04.2019 року о 09-20 год. по вулиці Володимира Великого біля буд. 10 м. Кривого Рогу на перехресті, де організовано круговий рух з вул. Володимира Великого - вул. Паркова - вул. Бикова- вул. Качалова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді 100 р/н НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, виїжджаючи з вище вказаного перехрестя при одночасному перестроюванні не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правої сторони. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.3, 12.1 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно вижджаючи з перехрестя сталось ДТП, однак він не бачив, що автомобіль ГАЗ 3110 повертає.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211393 від 17.04.2019 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 13.04.2019 року о 09-20 год. на перехресті, де організовано круговий рух з вул. Володимира Великого - вул. Паркова- вул. Бикова- вул. Качалова у м. Кривому Розі за участю автомобіля марки Ауді 100 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3110 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;схемою місця ДТП, фото-таблицею, з яких слідує, що автомобілі марки Ауді 100 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ 3110 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , рухались на перехресті, де організовано круговий рух з вул. Володимира Великого - вул. Паркова- вул. Бикова- вул. Качалова і біля буд. 10 по вул. володимира Великого відбулось ДТП, в світлий час доби, у вказаній схемі ОСОБА_1 поставив підпис та заперечень не надав. В результаті зіткнення автомобіль марки Ауді 100 р/н НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження правої передньої частини транспортного засобу та автомобіль ГАЗ 3110 р/н НОМЕР_2 пошкодження бокової частини кузова.
Відповідно до п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Як слідує з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п.10.3 12.1 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, оскільки він при одночасному перестроюванні не надав дорогу, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Посилання ОСОБА_1 на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок того, що він не побачив як інший водій здійснює поворот, лише свідчать про його неуважність та ніяким чином не спростовують винуватість у вчинення ДТП.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину частково визнав, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Н.Г. Гринь